Сведка Іеговы прызнаны невінаватым ва ўхіленні ад прызыву
Суддзя суда Цэнтральнага раёна Гомеля Алена Цалкова 31 мая прызнала невінаватым ва ўхіленні ад прызыву на вайсковую службу члена рэлігійнай абшчыны »Сведкі Іеговы» Дзмітрыя Смыка і апраўдала яго.
Смык абвінавачваўся на падставе ч. 1 арт. 435 Крымінальнага кодэкса (ухіленне ад мерапрыемстваў прызыву на вайсковую службу). Прысуд, калі не будзе апратэставаны пракуратурай, набудзе законную моц праз 10 дзён.
Нагадаем, малады чалавек адмовіўся ісці ў армію, спасылаючыся на свае рэлігійныя перакананні, і прасіў даць яму права альтэрнатыўнай службы.
Крымінальны працэс па справе члена рэлігійнай абшчыны пачаўся восенню 2009 года — 6 лістапада судом Цэнтральнага раёна Смык быў прызнаны вінаватым ва ўхіленні ад мерапрыемстваў прызыву і аштрафаваны на 100 базавых велічынь (3,5 млн. рублёў). Гомельскі абласны суд пакінуў у сіле прыгавор раённага суда. Але 15 сакавіка, пасля таго як Вярхоўны суд унёс пратэст на рашэнне Гомельскага абласнога суда, аблсуд адмяніў прыгавор і накіраваў справу на новы разгляд.
«Я вельмі задаволены, я шчаслівы, што ўсё так завяршылася. На самой справе я і разлічваў на такое рашэнне, таму што мне няма чаго было ўтойваць і хаваць. Але поўную радасць буду адчуваць праз дзесяць дзён — калі пракуратура не падасць апеляцыю», — пракаментаваў рашэнне суда журналістам Смык. Ён дадаў, што заўсёды ведаў, што «з адданымі Бог абыходзіцца аддана». «Я заставаўся адданым Божым нормам, таму Ён і заступіўся за мяне, і плюс гэта справядліва. Лічу, што ў нашай краіне дастаткова кампетэнтныя суддзі, не пазбаўленыя цвярозага розуму, яны вынеслі справядлівае рашэнне», — сказаў малады чалавек.
«Рашэнне суда сведчыць аб тым, што нашы ўлады сталі на больш рэалістычную пазіцыю, таму што пазіцыя, з якой асуджаліся да гэтага працэсу сведкі Іеговы, зыходзіла з таго, што гэта можа нейкім чынам падарваць абараназдольнасць дзяржавы. Потым улады пераканаліся, што гэта адзінкавыя выпадкі, калі людзі адмаўляюцца і гатовы за свае погляды пайсці ў турму або атрымаць штраф. Улады прыйшлі да высновы, што лепш распрацоўваць прававыя асновы, закладзеныя ў Канстытуцыю, у прыватнасці ў артыкул, дзе гаворыцца пра альтэрнатыўную службу. Тое, што закон не распрацаваны 14 гадоў, — гэта недапрацоўка нашых заканадаўцаў», — адзначыў член Беларускага Хельсінкскага камітэта праваабаронца Віктар Адзіночанка.