Александр Чубрик: Почему реформы Беларуси не нужны

Год назад Кирилл Рудый, который в то время был экономическим помощником главы государства, выступил на конференции «Кастрычніцкага эканамічнага форуму» с докладом «Почему реформы не получатся (в Беларуси в 2016 году)». Прошел почти год, и стало очевидно большее — Беларуси реформы не нужны. Многие не согласятся с этим утверждением, но я попробую аргументированно доказать. В принципе не я первый — многие об этом уже говорили, но открыто, пожалуй, никто. Итак, почему реформы не нужны Беларуси?

Павялічыць

Самая наболевшая — социальная реформа. Возьмем, например, пособие по безработице. На первый взгляд, его у нас нет — ну не называть же пособием те 20% от прожиточного минимума, которые получают редкие из зарегистрированных безработных. Почему же Министерство «труда и социальной защиты» не начинает реформу, чтобы поддержать безработных? Потому что оно знает — пособие по безработице получает гораздо больше людей. Ведь какие признаки безработного (по определению Международной организации труда): человек ищет работу и готов быстро приступить к ней. Многие, многие (особенно в «малых городах и сельской местности») подпадают под это определение. Но они заняты (как правило, на государственных предприятиях) и, как правило, получают за это деньги. По отчетности это называется «заработная плата», но по сути многие получают как раз такую сумму, которая в соседних странах причитается безработным. Поэтому реформа системы социальной защиты нам не нужна. Значит, не нужна и реструктуризация государственных предприятий: начни ее — и многие из тех, кто на них работает, отправятся жить на 20% прожиточного минимума. Вот уже две реформы не нужны.

Продолжим тему государственных предприятий. Говорят, что в Беларуси сельское хозяйство не эффективно, потому что платит высокие проценты по кредитам. Некоторые авторы называют цифру в 36% годовых, вероятно, призывая к реформе. Но это «лукавая цифра». Берут-то наши сельхозпредприятия 100% кредита, а возвращают в лучшем случае 36%, но не процентов, а основного долга. Вообще, многие живут по принципу «и прости нам долги наши». Некоторые промышленные гиганты расплачиваются по старым долгам, набирая новые в тех же банках. Так зачем нам реформа, которая заставит эти предприятия оптимизировать издержки, проявлять предпринимательскую инициативу и расплачиваться по долгам? Можно просто наказать «виновных», а бюджет возьмет на себя обслуживание долгов — ведь есть еще пока предприятия, которые платят больше налогов, чем получают дотаций!

Отсюда логично следует ненужность приватизации. Возьмем, например, деревообработку. Если там «похоронен» миллиард долларов, то беспокоить покойника уже не нужно. Зачем продавать ее «частнику», который не сможет заплатить миллиард, а раз не заплатит, то пусть новое сам строит. А для этих девяти предприятий у государства денежек хватит. До сих пор ведь хватало! Да и никто не знает, справится этот частник или нет. А про государство четко и понятно: оно уже не справилось. Нет ничего хуже неопределенности — а значит, и приватизация не нужна.

Посмотрим на эту картинку целиком. Если не начинать реформы государственных предприятий, реструктуризацию и приватизацию, то не нужна и реформа системы социальной защиты, и банки могут спать спокойно — ведь государство считается самым надежным заемщиком. Ну и что, что больше не растет уровень жизни, зато полная определенность. Ну, почти полная. Бюджету в такой ситуации нужно все больше и больше денег. С каждым кварталом, с каждым годом. И платежный баланс все никак «не сойдется». Но ведь долг у нас пока умеренный — ну и что, что очень дорогой. Ведь мы его пока обслуживаем? Обслуживаем! Гасим? Гасим! Вот перестанем гасить и обслуживать — тогда и начнем реформы. А сейчас они нам не нужны, пусть потом дети расхлебывают. Мы ведь не доживем, правда?

• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0