Продление метро, снос старой застройки. Подвели итоги обсуждения новой редакции генплана столицы

За две недели обсуждения в районные администрации поступило 212 обращений от жителей.

— Прежде такого большого количества письменных обращений по поводу проекта генплана не поступало, — прокомментировал председатель комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома Виктор Гутько.

В основном горожан волновали темы транспортного развития столицы; перспективы жилых, производственных, общественных территорий; судьба частного сектора, а также вопросы экологии, развития инженерной инфраструктуры.

В. Гутько отметил, что значительная часть горожан пожелала ознакомиться с представленными материалами лично и для этого приезжала в администрацию Московского района, где была организована экспозиция, демонстрировалась презентация проекта, а специалисты «Минскградо» могли дать необходимые разъяснения.

Что касается поступивших вопросов, то не все из них относятся к компетенции генплана столицы. Часто горожане обозначали проблемы, которые должны решать на местах районные администрации.

Например, установка шумозащитных экранов вдоль МКАД, организация дополнительных пешеходных дорожек в микрорайонах, размещение скамеек в местах отдыха. Такие обращения направят для рассмотрения в местные исполнительные органы. А вот стратегические вопросы рассмотрели на архитектурно-градостроительном Совете при главном архитекторе города Минска.

Транспорт

Самый большой интерес, судя по количеству писем, вызвала тема транспортного развития столицы. В основном минчане предлагали конкретные перемены. Например, продлить вторую линию метро до Шабанов, а перспективную четвертую проложить поближе к Степянке и «Северному Берегу». Построить в городе несколько подземных транспортных тоннелей, что, по мнению автора обращения, улучшит дорожную ситуацию. Пересмотреть места расположения будущих станций метрополитена. Возвести пешеходный мост из Серебрянки в Лошицкий парк.

Специалисты «Минскградо» рассмотрели каждый запрос и доложили на совете, что в основном предлагаемые перемены нецелесообразны.

Подземка не будет достаточно загружена, если ее проложить в Шабаны, Степянку и даже в «Северный Берег».

Рентабельнее подвозить население к метро наземным транспортом. Это же касается подземных тоннелей — технико-экономическое обоснование их необходимости вызывает вопросы.

Однако часть пожеланий горожан приняли к сведению и одобрили. Более того, на совете сообщили, что уже планируют перемены.

Например, чтобы убрать пробки на пр. Партизанском, ближе к выезду из города намечено в ближайшие несколько лет спроектировать северного и южного дублеров проспекта, которые пройдут на продлении ул. Байкальской и Свислочской, с выходом за МКАД, а также приступить к их строительству. Планируется создание развязок над железной дорогой и рекой Свислочью, чтобы обеспечить пока отсутствующие связи разных районов города по кратчайшим путям.

Поддержали предложение продлить в перспективе рельсовый транспорт в направлении Логойска, в первую очередь — до Боровлян.

Что касается расположения будущих станций метро, то здесь у специалистов «Минскградо» есть четкая транспортная модель города, дающая подсказки, где оптимально располагать станции подземки и как лучше проложить трассу.

Жилье

В этом разделе также были в основном конкретные пожелания. Например, жители ул. Красная Слобода, чьи дома по ПДП идут под снос, просили ускорить процесс, поскольку здания старые, требуют реконструкции. На совете отметили, что если в течение трех лет после утверждения ПДП сноса не произошло, то с разрешения районной администрации собственники могут реконструировать дома даже с увеличением общей (нежилой) площади. Авторам запросов дадут письменные разъяснения на этот счет.

Здесь потребуется полная трансформация, в связи с чем в генплане отнесли территорию к жилой многоквартирной застройке, но это не значит, что перемены грядут завтра. Сносить частные дома пока не станут.

Жителей интересует судьба малоэтажной (в 1—3 этажа) застройки. В 2005 году в городе разработали программу реконструкции такого жилья, но пока ее активно не реализуют. Сегодня многие минчане просят сохранить 2— 3‑этажные дома.

— Полагаю, тема заслуживает отдельного внимания, — отметил А. Акентьев. — Ответом жителям могла бы стать обновленная схема реконструкции подобной застройки, в том числе с сохранением части домов, где это возможно.

А вот пожелание горожан изменить зону промышленной застройки в районе пер. С. Ковалевской на жилую осталось без поддержки.

— Идею о выносе предприятий из этой зоны рассматривал Лукашенко, — подчеркнул Виктор Гутько. — Лукашенко не поддержал предложение. Территория останется производственной.

Не одобрили на совете и просьбу жителей ул. Брилевской, чей дом на 20 квартир располагается прямо у транспортной развязки. Минчане просили пересмотреть организацию движения вблизи жилья, убрать грузовой транспорт.

Некоторые обращения связаны со сносом частного сектора в Сельхозпоселке, на ул. Брестской, Севастопольской, Гусовского, в районе ул. Л. Беды.

По действующим детальным планам, основная часть усадеб в перечисленных зонах сохраняется, снос касается в основном домов, расположенных вдоль магистралей. Учитывая, что с момента утверждения ПДП не нашлось инвесторов, готовых к реконструкции указанных территорий, жители просят еще раз вернуться к теме и сохранить частный сектор. На совете решили в рабочем порядке проанализировать детальные планы упомянутых территорий, чтобы определиться окончательно.

Другие вопросы

Минчане предлагали обустройство парков на конкретных территориях, например на пахотных землях между Сухарево и Малиновкой. Жители Колодищей-2 просили устроить зеленый коридор между их застройкой и будущим жилым районом Зелёный Бор. Но не все инициативы сочли обоснованными.

Еще одна тема обращений жителей — включение в состав города некоторых населенных пунктов вблизи Минска (Копища, Стиклево, Гатова, Боровлян, Сеницы). На совете пояснили, что подобные решения принимают только по согласованию с Лукашенко и при наличии экономических обоснований для объединения. Пока в этом нет необходимости. Но остается фактом то, что в малых населенных пунктах требуется создавать условия для комфортной жизни населения. Сегодня же есть существенная разница в социальных стандартах в столице и небольших поселениях.

• 0
• 0
• 1
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0