А гэтыя апытанкі праводзяцца на расейскай мове ці на нацыянальнай беларускай?
Fhh
02.12.2025
Т п, спроси у половины населения на мове то они не поймут чо от них хотят вообще. Это реалии.
волк
02.12.2025
Т п, Ты бы еще на латыни предложил опросить. То, что на этом сайте 5 с половиной фриков пишут на МЕРТВОМ языке не делает его разговорным или родным среди белорусов.
васальныя адносіны з маскоўскай імперыяй падтрымліваюць 80%
02.12.2025
Т п, васальныя адносіны з маскоўскай імперыяй падтрымліваюць 80% Грамадзян Беларусі , глядзім на колькасць Беларусаў ў Беларускіх клясах, асабіста першыя клясы. Глядзім на імёны дзетак, слухаем маскоўскамоўную інтэлігенцыю накшталт Аляксеевіч. Нашы эліты спяваюць спевы Маскоўскаму хану як Кадыраў , няхай ў нашых дзяцей Будзе шанс .
Кальян
03.12.2025
Т п, На национальной русской
Маскалю
02.12.2025
Fhh, а вось і маскаль прыбег у чат сам сваім "чо".
Fhh
02.12.2025
Маскалю, то что ты пишешь на мове не делает тебя каким-то особенно просвященным и антимоскальским. А вот деление людей на языковой основе (исключительно) это как раз свойственно москаляподобным тупням. Так что «вставай, ты обосрался» (с)
Nemo
03.12.2025
волк, Вой, што гэта? У дурдоме дзень адкрытых дзьвярэй і вас у інтэрнэт пусьцілі?
Лекарства закончились?
02.12.2025
васальныя адносіны з маскоўскай імперыяй падтрымліваюць 80%, ваших детей будут иметь беженцы в Европе
Маскоўская імпэрыя краіна дзіўнай, проста такі касьмічнай гармоніі: у ёй агідна абсалютна ўсё
02.12.2025
Лекарства закончились?,
іван іван, і Увогуле твая Маскоўская імпэрыя — краіна дзіўнай, проста-такі касьмічнай гармоніі: у ёй агідна абсалютна ўсё. Улада, “апазыцыя”, клімат, дарогі, СМІ, эканоміка — ніводная дэталь не псуе карціны, выломваючыся з агульнага стылю
Няма словаў
02.12.2025
І зноўку нейкія Чэпман Хаасы робяць выгляд, што яны правялі апытанне, СМІ робяць выгляд што гэта сапраўднае апытанне, функцыянеры грантадаўцаў атрымліваюць заробкі за нібыта апытанне. Якое апытанне ў Беларусі, Астапеня? Ідзі нарэшце на працу прыстойную ўладкуйся!
Nk
02.12.2025
Няма словаў, ну усе. Зараз і Астапеня - агентура, бо тутэйшым не падабаюцца вынікі даследавання. :) Упэўнены, яны не падабаюцца і Астапені. Але мае мужнасць, у адрозненні тутэйшых інфанцілаў, іх апублічваць.
Завуч
02.12.2025
Nk, сядай, два. Да наступнага занятку вывучы з бацькамі розніцу паміж словамі "агентура" і "прафанацыя".
сапраўдны беларус
02.12.2025
Nk, Астапеня прысеў трохі, быў час. Другіх вынікаў апытання ад яго не магло і быць!!!!
Nk
02.12.2025
Завуч, пакуль я вывучаю розніцу, паглядіце калі ласка методыкі і практыкі Chatam House пры апытанках. І падумайце. А то неяк сорамна за такіх завучэй.
Тудаўлянін
02.12.2025
сапраўдны беларус, усе сапраўдныя беларусы ў Іркуцкай вобласці і вельмі любяць Пуціна й Эрэфію.
FF
02.12.2025
І гэта выбарка, абмежаваная толькі гарадскімі карыстальнікамі інтэрнэту. А вы працягвайце верыць у «Саша3%»
Жора
02.12.2025
Не давяраю інтэрнэт-апытанкам у таталітарным грамадстве, праведзеным тожа-беларусам Астапенем.
хамса
02.12.2025
"і прадэмакратычныя (13%)." адсотак па ходу не мяняецца. у 1994 годзе за Пазняка прагаласавала блізу 13 адсоткаў. у тым ліку я і мая маці
%
02.12.2025
З года ў год, з дасьледваньня ў дасьледваньне вынік адзін той - гэта прарасейскае грамадства якое як і раней вельмі далекае ад нармальнага сьветапогляда, якое і ад саміх сябе бясконца далекае. І чым далей тым горш і горш
Кальян
03.12.2025
%, Ха, плахое грамацтва, таму што прарасейскае. Ой, не будет вам места в новой Беларуси, ой не будет
713
02.12.2025
Брехня.
Иван
02.12.2025
Подавляющее большинство беларусов за союз с ЕС.
Еўраспектыцызм
02.12.2025
Иван, у мяне многія знаёмыя, якія раней тапілі за ЕС сталі апошнім часам Еўраспептыкамі, пасля санкцый па насельніцтву (візавым банам, блакіроўкам рахункаў, закрыццю межаў, ануляванню ВНЖ, за тое што ў РБ да бацькоў ездзілі часта). Але ў ніх Еўраспептызм такі "мы б можа і хацелі Беларусь ў ЕС, але у ЕС ніхто не чакае бліжэйшыя дзесяцігоддзі і нават калі ўлада зменіцца, хто б не прыйшоў пасля лукі адрымае краіну з моцнай залежнасцю ад рф з якой за год-два не адскочыш"
волк
02.12.2025
Иван, зайка, сам проводил опрос у "большинства белорусов" ?
Беларусь в ЕС!!!!
02.12.2025
Иван, согласен, все беларусы за ЕС. Народец лукашеки против, но их только 3%. Беларусь в ЕС!
Юзеф
02.12.2025
Иван, белорусов из Польши? Не сомневаюсь! Только белорусы ли они?
Вынік
02.12.2025
За саюз з рф вата, совки, лукашысты
Скажы ў
02.12.2025
Вынік, і абруселыя.
Літвін
02.12.2025
Чыя мова, таго й зямля
Filipp
02.12.2025
Літвін, Ты зпазніўся брат пару вякоў)
Хто тэ гэткі?
02.12.2025
[Рэд. выдалена]
Ну-ну
02.12.2025
У мяне ёсьць дрэнныя навіны да Чэтэм Хаўзаў ды іншых гэтых шарашкіных канторак, якія невядома як праводзяць апытаньні падобнага роду ў таталітарнай краіне, зь невядома як сабранай выбаркай. Я таксама правёў сацыялягічнае апытаньне, паводле якога 49% беларусаў – за саюз з Танзаніяй, а 51% – з Парагваем. Доказаў я, вядома, ніякіх ня дам, што я правёў апытаньне ў таталітарнай краіне, дзе людзі будуць шчыра адказваць. Але і Чэтэм Хаўз, і вы, шаноўныя чытачы, павінныя мне верыць. Я правёў гэтае апытаньне, зуб даю!
Без панікі
02.12.2025
Нармальныя вынікі, нават заканамерныя і рацыянальныя я б сказаў Ці варта чакаць, што большасць беларусаў будзе хацець у ЕС, калі сам ЕС ад нас абмяжоўваецца як ад малпаў? Забароны віз, закрыццё мяжы, вялая падтрымка Украіны, павялічвае еўраспектызм у краіне. Я не апраўдваю беларусаў, якія ў рф тусіць ездзяць, але гэта чаканы вынік, калі ўсе астатнія напрамкі практычна закрыты, альбо супердарагія і візу атрымаць той яшчэ чэлэндж. Ці варта чакаць, што большасць будзе хацець у НАТО, калі нікогда з пост-СССР (акрамя краін Балтыі) не узялі ў НАТО? Хаця Грузіі і Украіна туды ўжо 20 гадоў грукаюцца. Украіне прама ўжо кажуць забыць пра НАТО. Відавочна, што гэта яшчэ доўга будзе для нас нерэяльнай апцыяй, нават пры дэмакратызацыі. Ці варта чакаць, што большасць будзе верыць у перамогу Украіны на вайне, калі з 2023 Украіна толькі губляе тэрротырыі, эканоміка рф адаптавалася да любых санкцый, ніякіх перспектыў у рэзкім пераломе на карысць Украіны не назіраецца, людзей на фронце не хапае. Ці ёсць нейкая адэкватная стратэгія ў кіраўніцтва Украіны, акрамя чакання чорных лебядзёў і таго расея пасынецца раней за Украіну. Многія незалежныя ваенныя аналітыкі, у тым ліку на Захадзе, лічаць, што з такім падыходам Украіне нерэальна перамагчы Так, вельмі хацелася б каб Украіна перамагла, расея развалілася і тп, але кіраўніцтва Украіны і яе прэзідэнт замест неабходных рэформ і барацьбы з карупцыяй, зрабіць сваё атачэнне долларавымі мільянерамі. Ну не можа маленькі карумпаваны савок перамагчы вялікі карумпаваны савок, у якога ў разы больш людзей і грашоў. Таму сітуацыя фіговая, безомоўна. Але рэакцыя людзей на гэтым апытанках чалкам прадказальная, ці нават прагматычная ў чымсьці.
T
02.12.2025
Тоже не понимаю . Если условный участковый сделает осознанный выбор в пользу евро ценностей. Надо его срочно забанить и не дать этого сделать? Кому от этого бана будет лучше? Уже не говоря о простых гражданах. Закрывать границы для простого народу было глупо изначально.
Gorliwy Litwin
02.12.2025
За адначасовы саюз з Расіяй і ЕС выказалася 22% апытаных - во малайцы, памяркоўныя! І яшчэ з марсіянамі. Не можа беларус зрабіць прынцыповы выбар, а раптам хто пакрыўдзіцца? А калі ўжо да сценкі прыціснуць, дык канешне выбраць Расею, шчырую матухну. Яна і стварыла беларусаў цягам апошніх 200 гадоў, у сваёй царкве, у войску і ў народных вучылішчах.
Ну-ну
02.12.2025
Gorliwy Litwin, ~20% вашэцевай краіны зь пернікавых дамкоў пад назвай Lietuva галасуе на антысэміцкі і эўраскептычны «Сьвітанак над Нёманам», яшчэ ~10% за ватаноў тыпу Вегеле, ~50% супраць юрыдычнага права на аднаплоцевае партнэрства (ніжэй чым нават за «кансэрватыўную» Польшчу) і яшжо не кажу пра павальную веру ва ўсякія антынавуковыя байкі тыпу «найстаражытнейшая індаэўрапейская мова». Так што чыя б карова, чыя б карова, пане Белы...))
ваван
02.12.2025
Gorliwy Litwin , глянь ты. начали пропускать. подобные мысли обычно банили на корню... :::)))) Особенно если сравнивал Беларусь с одним несчастным ныне регионом... А сравнение просто само лезло в голову после 14 и особенно после 22 года...
.
02.12.2025
Расея не знішчыла цалкам беларусаў. Яна стварыла хворую атмасферу, ў якой найбольш слабыя і цынічныя пачалі ненавідзець сваё. Такая псіхалагічная рэакцыя пакрыўджаных людзішак: маўляў, а і не трэба было любіць сваё, яно ўсё роўна крывое і касое. Сярод такіх Лукашэнка з ябацькамі, застабілы 2010-х, псеўдалітвіны з Белым.
Gorliwy Litwin , За адначасовы саюз з Расіяй і ЕС выказалася 22% апытаных ................ Правильно высказались. Эти 22% за нейтралитет. Как раз то что Беларуси нужно. Ни к чему принимать чью-либо сторону, тем более что этим сторонам наши проблемы все равно безразличны. Прибавить к этим 22% тех кто за убогий ЕС и имеем стандартные показатели европейского менталитета. Работайте господа , садки, школы, летники беларуские открывайте. Детей наконец заводите.
Gorliwy Litwin
02.12.2025
., ваша чэкісцка папоўская Русь, хоць якога колеру - не наша. У нас іншыя сімвалы і культурныя арыенціры.
Ну-ну
02.12.2025
Gorliwy Litwin, Вашэцевая – у панафрыканскіх колерах бегала ў Пецярбург да расейскага цара стучаць на палякаў і лёкайска выпрошваць у нікалашкі крывавага не забываць тытулятуру вялікага князя літоўскага.
.
02.12.2025
Яна не мая, а ваша: 1. Вы дзесяцігоддзі шчодра (вось як зараз) прапагандавалі хаўрус вашых псеўда-літвінаў з Лукашэнкай. Вынікі сучасныя - не вашая віна, але вы таго жадалі і не маглі не ведаць. Падтрымка Лукашэнкі не магла не скончыцца ўзмацненнем карнікаў (чэкістаў). 2. Зараз Вы кажаце дакладна тое ж самае, што і чэкісты. Толькі яны брудна-агрэсіўна, а Вы брудна-зларадна. Адзін і той жа антыбеларускі расізм, толькі з розных пазіцый: чорнасоценнай і фантазійна-эльфійска-літвінскай.
Важная дэталь
02.12.2025
Важная дэталь, большасць тых, хто за "саюз з рф". Гэта не ватнікі, якія хацяць каб Беларусь стала рэгіёнам рф. Калі ў ніх спытваеш, што яны маюць пад "саюзам" яны казуць пра танны газ, роўмінг, магчымасць прыехаць у Піцер патусіць на выходных, магчымасць гандляваць на расейскіх рынках. То бок далей атрымліваць усю гэтую "халяву" ад масквы.
гыыы
02.12.2025
Важная дэталь, так главное это халява! плевать на права человека, свободу прессы и всякую лабуду... давай халяву (можно в виде туалетной бумаги - ну чтоб про ЕС не забыть совсем)
Саюз ва ўсе бакі
02.12.2025
Важная дэталь, менавіта так. І пры гэтым яны яшчэ і карту паляка маюць, таксама дзеля выгады. І хацелі б ізноў на закупы ва ўкраінскі Чарнігаў ездзіць, як да вайны ездзілі.
Пішыце па-беларуску
02.12.2025
гыыы , камусьці пляваць на свабоду прэсы і правы чалавека, а камусьці пляваць на родную беларускую мову, як вам. Вам жа норм было б, калі б былі правы чалавека і свабода на расейскай мове? А саюз з Расеяй пачынаецца менавіта з насаджэння расейскай мовы.
Lon
02.12.2025
гыыы , А где есть свабода и права человека? В ЕС? Не смеши меня. Там своя линия партии тут своя. Выбирать между двумя сортами л-на как то не хочется.
гыыы
02.12.2025
Пішыце па-беларуску , самое главное что мне плевать на твои нравоучения по причине их крайне низкого интеллектуального уровня.
Пішыце па-беларуску
02.12.2025
гыыы, русіфікацыя Беларусі гэта маскоўская палітыка. Спачатку краіне навязваецца рускі язык, потым уваходзяць рускія танкі і самалёты, і ў выніку анэксія Беларусі. Вы выконваеце - пункт 1: навязванне рускага языка.
Гугл переводчик в помощь
02.12.2025
Пішыце па-беларуску, а зачем навязывать русский, если на нем 99,9% граждан говорят. Это ни хорошо и ни плохо, это реальность!
=-
02.12.2025
Хотелось бы, чтобы описали как проходил процесс опросов, когда, где, кто это делал в Беларуси? Или шарили по соцсетям, или как? Кто сейчас в Беларуси искренне выскажет свое мнение по этим вопросам, умалишенные если только.....
Некалькі цытат, не пра працэс (каб усё не пераказваць), а канкрэтна пра выбарку: "Шанец трапіць у выбарку анлайн-панэлі сапраўды няроўны для ўсіх: у кагосьці з беларусаў увогуле няма доступу да інтэрнэту, у іншых — уключаны блакіроўшчык рэкламы." «Галоўная праблема анлайн-выбаркі ў тым, што яна можа быць крыху перакошаная ў нейкі бок, паказваць не зусім тое, што адбываецца на самой справе. Таму што людзі, якія карыстаюцца інтэрнэтам, якія трапляюць да анлайн-панэлі і якія ведаюць, як там зарэгістравацца (і ім не лянотна прайсці ўсе пытанні), могуць значна адрознівацца ад усёй сукупнасці беларусаў.» «У анлайн-панэлі няма дастатковай колькасці сельскіх жыхароў. У нас 22% насельніцтва ў сельскай мясцовасці, і гэта звычайна людзі старэйшага ўзросту, якім складана недзе зарэгістравацца.»
Дадам ад сябе, што выбарка можа быць перакошаная і так: - Тыя, хто не карыстаецца блакіроўшчыкам рэкламы. - Тыя, хто спакойна ходзіць па рэкламных спасылках, не баіцца вірусаў, махлярства. - Тыя, хто не баіцца ў 2025-м атрымліваць узнагароду за апытанні ад невядомых арганізацый. - Тыя, каму па большасці падабаецца адказваць пра свае спажывецкія звычкі, ў тым ліку бізнесу з Расеі (які адзін з буйных заказчыкаў усіх апытанак на падобных сэрвісах, згодна з артыкулам).
Карацей, гэта і выбарка з не вельмі дасведчаных сучасных людзей, у якіх "а што такога?" (пра мець факт "фінансавання з-за мяжы", пра адказваць расейцам або лукашыстам пра іх бізнес і г.д.)
На колькі % такая выбарка можа быць перакошаная, я не прыкіну нават прыкладна. Таму не буду крычаць ні "хлусня", ні "праўда". Аўтары раней казалі, што пераправяралі тэндэнцыі па іншых чужых даследаваннях.
І пра скажэнні адказаў з-за страху: "Па выніку мадэлявання Chatham House зафіксавалі рэалістычнае магчымае перакручванне інфармацыі па асобных пытаннях на ўзроўні 8-9%." Гэта не пра статыстычную хібнасць з гэтага артыкула, якая "не перавышае 3.7%". Калі рост за "саюз з РФ" на 6% (дарэчы, ён за кошт тых, хто раней жадаў сядзець на двух крэслах - і РФ і ЕС) то гэта менш памылкі 8-9% на "небяспечным пытанні".
., дадам яшчэ, што з пункту гледжаньня гуманітарных і сацыяльных дысцыплінаў гэтае апытаньне (і гэта калі яно яшчэ мела месца – не жартую, я ўсур’ёз дапускаю высмоктваньне з пальца) дыскрэдытуе сябе паводле шмат якіх іншых паказчыкаў. Па-першае, выбарка. 700 чалавек – гэта сьмех на залі. Нават у дэмакратычных прававых краінах, дзе людзі не баяцца шчыра адказваць выпадковым людзям, залаты стандарт выбаркі – 1000–1500 чалавек. І гэта, вядома, ня верхняя мяжа, бо можа быць і большая. У выпадку Беларусі выбарка нават ня можа, а мусіць быць большая, бо ва ўмовах такога спэцыфічна ізаляванага грамадзтва дадзеныя зь Беларусі павінныя правярацца і пераправярацца. Другая рэч – гэта ўжо часткова азначанае мной высмоктваньне з пальца. Рэч у тым, што нармальная навука вэрыфікуе свае вынікі і дае гэта зрабіць іншым. А дзе ў гэтых вось таварышаў сьпіс выбаркі, хоць бы ў выглядзе якой-небудзь базы дадзеных, зь якой могуць папрацаваць іншыя сацыёлягі? На худы канец, дзе можна хоць бы пачытаць пра яе? Дзе можна пачытаць, як яе сабралі, пры дапамозе якой мэтадалёгіі? Асабліва замілавалі пасажы пра памылку хібнасьці у столькі-та адсоткаў, зь якімі выходзіць, калі памяць ня здраджвае (лянота пераправяраць), 25 чалавек зь 700. Толькі ўдумайцеся ў ступень недакладнасьці дадзеных: 25 адзінак з мноства ў 700 штук могуць тупа не надавацца для вынікаў дасьледаваньня. Той, хто працаваў зь якімі-небудзь дадзенымі ў лічбавым выражэньні (ну, там матэматыкі, фізыкі, прадстаўнікі іншых экспэрымэнтальных навук), ведаюць, што калі з такой вузкай базы (700) можна патэнцыйна выкінуць параўнальна вялікае мноства (25), то гэта пераўтвараецца ў рандом. Ну і хіба найважнейшае, што я ўжо быў сказаў: чувакі прапаноўваюць ім паверыць на честное піонерское слово, што яны правялі гэтае дасьледаваньне. Я з такім жа посьпехам магу сказаць, што я, Іван Сідаравіч Пупкін, правёў дасьледаваньне, ці ўхваляюць аднаплоцевыя партнэрствы ў Замбіі.
.
02.12.2025
Так. Але тады гэта нельга называць даследаваннем беларусаў (увогуле).
Filipp
02.12.2025
., Канешне можна! Па ім можна сачыць за зменамі ў беларускім грамадстве.
.
02.12.2025
Толькі ў яго спецыфічнай выбарцы, з улікам яе спецыфічнасці.
Дарэчы, падумаў: адказнасць у "апытанцы сярод спажыўцоў пра лепшы сорт сыра" значна меншая за адказнасць "у апытанцы сярод спажыўцоў пра палітычны выбар народа". Памылка ў першай не шмат на што ўплывае, ў другой можа працаваць і як самазбывальнае прароцтва.
Вы адказваеце на паведамленне, ў якім я і даў спасылку на іх метадалогію. Навошта яшчэ раз пытацца?
Пра верыфікацыю выбаркі: ва ўмовах РБ гэта небяспечна. А калі Вы пра тое, каб мець базу даных з усімі адказамі, то я не ўпэўнены, што яно Вам неяк дапаможа: калі сумняваецеся ў дакладнасці вынікаў, то і саму базу, па-Вашаму, могуць падрабіць. А вось спасылкі на самое даследаванне ў артыкуле не далі - ну як так? База журналістыкі.
Наконт 713 і 3.7% я даў адказ у іншым паведамленні. Здаецца, памыліўся толькі ў тым, што дыяпазон ±1.87%. Выбарка 1100 дасць ±1.51%, 1500 - ±1.29%. Гэта не тая розніца, каб казаць пра цалкам няправільныя вынікі.
Найперш не галасі!
02.12.2025
700 карыстальнікаў інтэрнэту ў краіне, дзе за ананімны лайк можна сесці і не выйсці, гэта не выбарка. 3,7 % адхіленне ад выбаркі сведчыць пра абсалютную хлусню. Нават легальнае і свабоднае апытанне на працягу доўгага часу цяжка ўкласці ў 4% адхіленняў. Вялікая каманда прафесіяналаў гоунтоўна, легальна і без спешкі можа знізіць адхіленні да 3%, да 2,5 як тэарэтычная мяжа. А тут бац! - "карыстальнікі інтэрнэту" далі 3,7! У нас дарослых людзей з пачатковай адукацыяй большы працэнт, яшчэ пенсіянераў больш за 25%, яны ўсе таксама прапарцыянальна трапілі ў апытаныя "карыстальнікі інтэрнэту"?
У Паўночнай Карэі можна зладзіць апытанне 700 карыстальнікаў тэлефона, навуковасць будзе такая самая. П. С. Лічбамі "апытання" нават не цікавіўся. Не чытаў, але асуджаю. ))
.
02.12.2025
700-1100 - звычайны памер выбаркі ў нацыянальных апытаннях. Пры памеры выбаркі 713 чалавек статыстычная хібнасць атрымліваецца (па формулах) 3.7%. Гэта значыць, што ў 95% выпадкаў інтэрвал (вынік ±3.7%) трапіць у сапраўдную велічыню (для ўсяго насялення).
Таму да памеру і памылкі пытанняў няма. Пытанні могуць быць да таго, наколькі гэтая выбарка, па сваёй працэдуры падбору людзей, адлюстроўвае настроі ўсяго грамадства. Пра гэта напісаў вышэй. (Людзям не падабаецца. Па большасці падабаюцца толькі эмацыйныя адказы "хлусня!" або "праўда!").
Найперш не галасі!
02.12.2025
., тут залежыць ад колькасці насельніцтва. На Беларусі неабходная колькасць апытаных для забеспячэння рэпрэзентатыўнасці пачынаецца ад тысячы, калі нас 7 млн і ад 1500 калі нас больш за 8. І тут павінны быць апытанкі усіх частак нашага народу ў адпаведных прапорцыях. Прыклад: дапусцім з вышэйшай адукацыяй - Х чалавек, з сярэдняй 2Х, з пачатковай 2Х/4; яшчэ гэтаксама паводле ўзросту, полу, і г д. У апытанні выбарка мусіць прапарцыянальна суадносіцца з рэальнасцю. Але тут ў практыкаў пачынаюцца праблемы: частка нас 90-гадовыя, частка з пачатковай адукацыяў і гд. І сацыёлаг мусіць апытаць усе такія катэгорыі ў адраведнай прапорцыі. А дзе іх знайсці? Грамадзяне з пачатковай адукацыяй часта ляжаць пад плотам, альбо ў турме, альбо ў псіхушцы, як іх апытаць? А неабходна. Альбо каму 80+.. Яны па бальніцах ці дома пад наглядам дзяцей, ім не да сацыёлага. Вось таму на практыцы непазбежныя адхіленні ад тэарэтычнай і абавязковай выбаркі. Чым больш апытаных, тым прасцей дасягнуць рэпрэзентатыўнасці. На 700 карыстальніках інтэрнэту я не веру ў рэпрэзентатыўнасць, маглі б і 0% напісаць. І калі адхіленне 5% можна тушыць святло: апытанка не прадстаўляе меркаванне генеральнай сукупнасці (усяго народу), даследаванне заваленае. 700 інтэрнэт карыстальнікаў могуць даць вынік якую флэшку ім прадаць. 700 хатніх гаспадыняў падкажуць, які ў іх будзе папулярны мыйны сродак.
Вось таму, прачытаўшы пра 700 інэт карыстальнікаў, пра 3,7% з падачпй нібыта нацыянчльнага апытання я не стаў чытаць далей. Для каго такія фэйкі робіць "хаус" я ня ведаю.
.
03.12.2025
3.7% матэматычна вынікае з 713. Пры выбарцы 1500 розніца будзе на 1.16% менш. Я ў іншым месцы напісаў. Далей проста няма вялікага сэнсу павялічваць выбарку, калі вынікі паляпшаюцца вельмі нязначна. Людзі, якія спатыкаюцца на гэтых 2 лічбах, проста не ў тэме. Гэта такое контрінтуітыўнае пытанне.
Вось пра рэпрэзэнтатыўнасць розных слаёў насельніцтва слушныя заўвагі.
Робяць для заказчыкаў. Паралельна ідзе ў СМІ. Даследуюць так, бо інакш не ведаюць як. Калі ёсць іншыя спосабы пераправерыць, добра было б іх знайсці.
Не давяраю методыцы Chatham House
02.12.2025
Такія глабальныя "вывады" зробленыя з меркавання...713 беларусаў. А што скажуць навукоўцы? Ці дастатковая колькасць чалавек апытаная, каб рабіць статыстычныя вывады?
Nk
02.12.2025
Не давяраю методыцы Chatham House, зразумела, бо адказы вам не падабаюцца. Звычайная выбарка. Як і іншых даследаваннях, напрыклад, у Польшчы ці Літве. Шмат гадоў назіраю за іх даследаваннямі і ў цэлым маю жа іх давер. Так, наўрадці гэта дакладна адлюстроўвае настроі, але больш-менш гэта адпавядае рэчаіснасці. Так, мяне таксама не падабаюцца гэтыя лічбы. Але трэба вучыцца давераць методыкам і прымаць непрыемныя лічбы.
Найперш не галасі?
02.12.2025
Nk, што такое звычайная і незвычайная выбаркі? ))
барадзед
02.12.2025
у рб можна сесці і без лайка, тое што сядзіць 0.01% як раз і паказвае настроі большасці таму сапраўды можна і не глядзець лічбы з апытанкі
Nk
02.12.2025
Незабыўная класіка. Калі лічбы тутэйшым каментарам не падабаюцца, то адразу "вы все врете" (с). Жудасна інфантыльныя каментатары тута. Іншыя пытанні трэба ставіць. Напрыклад, "чаму так адбываецца?" А не спрабаваць аспрэчваць рэчаіснасць. Так, нават калі зрабіць папраўкі на час і месца, дзе рабілася апытанка, усе роўна тэндэнцыя зразумелая.
...
02.12.2025
Nk, невероятные адным словам.
Тут усё ясна
02.12.2025
Nk, адзказ відавочны, чаму так адбываецца. З-за палітыкі ізаляцыі Беларусі ад заходняга свету.
хэх
02.12.2025
Nk, "Калі лічбы тутэйшым каментарам не падабаюцца". A inšyja ličby, ja nahadaju, na hetaj terytoryji zabaronienyja. Voś tak voś.
Імя
02.12.2025
Тут усё ясна, і так, і не. Ізаляцыя Захадам пагаршае сітуацыю, але не грае вырашаючай ролі. Бо:
1) Да 20-га году такой ізаляцыі не было. Не вельмі дапамагло. 2) Балтыйцаў у саўку горш за нашае сёння ізалявалі. Але ж.
Такую шчырую, безумоўную любоў да акупанта можна атрымаць толькі ад манкуртаў.
Nk
02.12.2025
хэх, так лічбы публікуюцца тута. Ну і мы ведаем лічбы з сякрэтных апытанак, якія выпадкова сталі вядомы грамадству ў 2025, дзе Лукашэнка меў 15 адсодкаў. Цікава, тым лічбам "з гэтай тэрыторыі" спадарства мае давер ці не? :)
Ганьба канешне
02.12.2025
Адвечныя расейскiя рабы, хатаскрайнiкi, здраднiкi i прыстастасаванцы, гнiлы народзiк
Ещё один деятель
02.12.2025
Ганьба канешне, как можно быть таким мудил...ой? На кол того, кто так отзывается о своем народе.
Ганьба канешне
02.12.2025
Ещё один деятель, Дарэчы не дзiва што загiнуў кожны трэцi ў свой час, але так i не дайшло чаму
Ганьба канешне
02.12.2025
Ещё один деятель, вось вось, як можна быць такiмi мудзiл..мi
Імя
02.12.2025
Вось і адказ пану Кропачцы пра ~20% нацыянальна арыентаваных еўрапейцаў сярод сінепшпартных. Бо задраў ужо дэмагогіяй.
.
02.12.2025
Давайце Вы будзеце адказваць за свае словы. І знойдзеце, дзе я мог знайсці актуальныя вынікі апытання ўсіх беларусаў.
Я памятаю толькі сваю крытыку панікёраў, якія махлявалі з лічбамі: 1. Канцэрт Білана. Выбарка з прыхільнікаў расейскага спевака ў такіх як вы "даказала", што 100% беларусаў - прыхільнікі расейскіх спевакоў і культуры. 2. Выказванне Курс пра 1/10 "не хворых" сярод расеян. Выбаркі з 200.000 карнікаў у Беларусі (2.2%) Гарліваму Літвіну хапіла, каб сказаць, што сітуацыя РБ дакладна такая ж.
Каментары НН
02.12.2025
Імя, кропка, гэта проста тутэйшы троль, які накручвае флэйм, каб больш больш каментаў. Пры чым пад рознымі нікамі піша.
Gorliwy Litwin
03.12.2025
Імя, ён не пан, а спадар.
Імя
02.12.2025
А якая розніца, хто ён, і колькімі яшчэ імёнамі падпісваецца?
Человек
02.12.2025
К сожалению, в Беларуси ОЧЕНЬ много ваты
Імя
02.12.2025
К сажаленію, на Беларусі зашмат рускамірных. А сярод гэткіх заўсёды збярэцца ватная процьма.
Дурных няма
02.12.2025
Человек, але ваяваць за інтарэсы Расеі супраць Украіны дурняў не знайшлося: беларуская армія, як бы ёй не прамывалі мазгі ідэолагі, у вайну не ўступіла.
PL
02.12.2025
Человек, А где этой ваты мало? В Украине? Навалом. В Летуве? Полно. И в Польше есть и в Германии.
И это хорошо!
02.12.2025
[Рэд. выдалена]
Аматар народа
02.12.2025
Той народ!
НЕТ РОСИИ В БЕЛАРУСИ!
02.12.2025
Пусть идёт расия по курсу своего руского корабля.
Тудаўлянін
02.12.2025
НЕТ РОСИИ В БЕЛАРУСИ!, Расея паўсюль з тымі, хто размаўляе на мове гэтых імперцаў. А вы рабы на гэтым караблі.
**
02.12.2025
По моим наблюдением сторонников союза тесного с РФ стало намного меньше, чем было до 2022 года. СВО отворотило от России даже сторонников Лукашенко. Впрочем и поддерживающих режим реально тоже значительно убавилось из-за тотальных репрессия. Люди молчат, но это молчание кипения под плотно закрытой крышкой, сколько не завинчивай гайки, давление внутри только растет. Так что для РФ и Лукашенко в Беларуси с поддержкой намного хуже чем было даже в пошлом году. Люди хотят независимой страны и нейтралитета, а не военных союзов с кем-то.
Лёлег
02.12.2025
Не пабачыў у рэзультатах нічога дзіўнага. Не трэба цешыць сябе ілюзіямі: ані адсутнасць рэпрэсій, ані адчыненыя межы і бязвіз не перашкодзяць беларускаму народу любіць Расею.
BelSwiss
02.12.2025
Лёлег, Вывучы летувскую и забудь про Беларусь. Зачем ты себя терзаешь?
Клован
02.12.2025
А никто не заметил, что автор Винцесь Клепаченя всегда отжигает? То у него статья "Ехал Шрайбман через Шрайбман..." или вот такое. Даже не знаю, для чего такие статьи, кроме как спровоцировать обсуждение в комментах, объясните мне.
Ідзе іфармацыйная вайна
02.12.2025
Клован, гэта метад інфармацыйнай вайны, метад маніпуляцыі: навязванне патрэбных заказчыкам наратываў, сэнсаў, лічбаў праз такі метад маніпуляцыі, як "метад сац.апытанняў".
Вядзецца інфармацыйная вайна супраць беларускага народа, які не мае магчымасці адкрыта выказваць сваё меркаванне. Бо за гэта караюць: нават за допіс у сацсетках, каментар, лайк.
Ніхто не ведае, што за 713 чалавек, хто іх апытваў і дзе. Але закідваюцца неабходныя лічбы і на іх аснове робяцца вывады, публікуюцца артыкулы. Далей гэтыя лічбы распаўсюджваюцца праз розныя крыніцы.
І далей на іх аснове прымаюцца розныя рашэнні, напрыклад, палітычныя: "Яны ўсе за Расею, значыць трэба ўвесці санкцыі на ўвесь іх народ, яны павінны панесці калектыўную адказнасць. Зачыніць ім усе межы, не даваць візы, заблакаваць ім усім банкаўскія карты".
Клован 2.0
02.12.2025
Клован, так. Автор под этим псевдонимом крайне непрофессионален. Написать статью про исследование и не дать ссылку на первоисточник...
Грантасосы
02.12.2025
Клован, бабкі адмываюць
Ян
02.12.2025
Саюза з рф хоча гэтак званая "апазыцыя". Беларусы хочуць Балта-Чарнаморскі Саюз.
Ян, лучше жевать, чем на форуме писать
02.12.2025
Ян, мечтать не вредно. С кем вы в союз собрались вступить? С полуразрушенной Украиной? А может с Польшей и снова стать поляками?
У 1955 Дамову, у абмен на абавязак Аўстрыі да вечнага нейтралітэту,
03.12.2025
Ян,
"Саюза з рф хоча гэтак званая "апазыцыя". Беларусы хочуць Балта-Чарнаморскі Саюз. " гэтак званая "апазыцыя" - неверагодныя - расейскамоўныя накшталт Аляксеевіч ? Беларусь знаходзіцца паміж НАТА ( які вырабляе каля 60% сусьветнага ВУП) і Маскоўскай імперыяй ( меньш за 1%) . З аслабленьнем Маскоўскай імпэрыі праз вайну ва Ўкраіне Крамлю патрэбная бясьпечная мяжа, каб пазьбегнуць прамога сутыкненьня з Захадам. У гэтай сытуацыі нейтральная Беларусь магла б стаць ключавой буфэрнай дзяржавай ў Еўропе , якая гарантуе стабільнасьць і пакой усім суседзям. 3 Прыклады з гісторыі : У 1955 годзе Захад і Бальшавіцкая імпэрыя падпісалі Аўстрыйскую Дамову, праз якую Аўстрыі: «была нададзеная незалежнасьць і адбылося вывад усіх акупацыйных войскаў у абмен на абавязак Аўстрыі да вечнага нейтралітэту». І гэтая дамова дзейнічае нават сёньня, 40 гадоў пасьля краху бальшавіцкай імпэрыі. . Калі бальшавікі акупавалі Манголію, яны маглі яе анэксаваць і «маскоўфікаваць», як яны зрабілі з многімі іншымі дзяржавамі і народамі. Але замест гэтага яны пакінулі Манголію як буфэрную дзяржаву з Кітаем, разумеючы, што гэта для іх найлепшае рашэньне. Гэта зрабіла мяжу з Кітаем удвая карацейшай, і нават сёньня Маскоўская імпэрыя мае добрыя дачыненьні з Манголіяй. Іншы прыклад, Ўругвай, быў створаны ў XIX стагодзьдзі як буфэрная дзяржава паміж Аргентынай і Бразыліяй, у ХХ стагодзьдзі замацаваў сваю ролю нейтральнага пасярэдніка, што дазволіла яму пазьбегнуць рэгіянальных войнаў і ўмацаваць дэмакратыю ды сацыяльную сыстэму. Усе гэтыя прыклады паказваюць, што нейтралітэт РБ — гэта не слабасць, а адзіная лагічная Стратэгія ў нашай геаграфічнай рэчаіснасці . Беларусь можа зрабіцца Аўстрыяй - Ўругваем Усходняй Эўропы. І у практычнай лёгіцы Трампа, які вядомы сваімі міравымі дамовамі і кампрамісамі, гэта адзіны шлях, дзе ўсе бакі перамагаюць, Захад і Маскоўская імпэрыя атрымліваюць: стабільную — бясьпечную, ПАКОЙНУЮ мяжу, а мы беларусы — свабоду, дэмакратыю, ПОЎНУЮ НЕЗАЛЕЖНАСЦЬ і дабрабыт.
Хотят ли белорусы союза с Россией? Результаты нового опроса
іван іван, і Увогуле твая Маскоўская імпэрыя — краіна дзіўнай, проста-такі касьмічнай гармоніі: у ёй агідна абсалютна ўсё. Улада, “апазыцыя”, клімат, дарогі, СМІ, эканоміка — ніводная дэталь не псуе карціны, выломваючыся з агульнага стылю
Якое апытанне ў Беларусі, Астапеня? Ідзі нарэшце на працу прыстойную ўладкуйся!
Упэўнены, яны не падабаюцца і Астапені. Але мае мужнасць, у адрозненні тутэйшых інфанцілаў, іх апублічваць.
Астапеня прысеў трохі, быў час.
Другіх вынікаў апытання ад яго не магло і быць!!!!
А то неяк сорамна за такіх завучэй.
адсотак па ходу не мяняецца. у 1994 годзе за Пазняка прагаласавала блізу 13 адсоткаў. у тым ліку я і мая маці
Ці варта чакаць, што большасць беларусаў будзе хацець у ЕС, калі сам ЕС ад нас абмяжоўваецца як ад малпаў? Забароны віз, закрыццё мяжы, вялая падтрымка Украіны, павялічвае еўраспектызм у краіне.
Я не апраўдваю беларусаў, якія ў рф тусіць ездзяць, але гэта чаканы вынік, калі ўсе астатнія напрамкі практычна закрыты, альбо супердарагія і візу атрымаць той яшчэ чэлэндж.
Ці варта чакаць, што большасць будзе хацець у НАТО, калі нікогда з пост-СССР (акрамя краін Балтыі) не узялі ў НАТО? Хаця Грузіі і Украіна туды ўжо 20 гадоў грукаюцца. Украіне прама ўжо кажуць забыць пра НАТО. Відавочна, што гэта яшчэ доўга будзе для нас нерэяльнай апцыяй, нават пры дэмакратызацыі.
Ці варта чакаць, што большасць будзе верыць у перамогу Украіны на вайне, калі з 2023 Украіна толькі губляе тэрротырыі, эканоміка рф адаптавалася да любых санкцый, ніякіх перспектыў у рэзкім пераломе на карысць Украіны не назіраецца, людзей на фронце не хапае. Ці ёсць нейкая адэкватная стратэгія ў кіраўніцтва Украіны, акрамя чакання чорных лебядзёў і таго расея пасынецца раней за Украіну. Многія незалежныя ваенныя аналітыкі, у тым ліку на Захадзе, лічаць, што з такім падыходам Украіне нерэальна перамагчы
Так, вельмі хацелася б каб Украіна перамагла, расея развалілася і тп, але кіраўніцтва Украіны і яе прэзідэнт замест неабходных рэформ і барацьбы з карупцыяй, зрабіць сваё атачэнне долларавымі мільянерамі. Ну не можа маленькі карумпаваны савок перамагчы вялікі карумпаваны савок, у якога ў разы больш людзей і грашоў.
Таму сітуацыя фіговая, безомоўна. Але рэакцыя людзей на гэтым апытанках чалкам прадказальная, ці нават прагматычная ў чымсьці.
Такая псіхалагічная рэакцыя пакрыўджаных людзішак: маўляў, а і не трэба было любіць сваё, яно ўсё роўна крывое і касое.
Сярод такіх Лукашэнка з ябацькамі, застабілы 2010-х, псеўдалітвіны з Белым.
Ах, не ведае "Говорлівы Літвін" беларусаў, іх не дзюжа клапоціць чужая крыўда ( вядома ж на такіх воду возяць), гэта пра жаданне гандляваць і з тымі, і з тымі.
................
Правильно высказались. Эти 22% за нейтралитет. Как раз то что Беларуси нужно. Ни к чему принимать чью-либо сторону, тем более что этим сторонам наши проблемы все равно безразличны. Прибавить к этим 22% тех кто за убогий ЕС и имеем стандартные показатели европейского менталитета.
Работайте господа , садки, школы, летники беларуские открывайте. Детей наконец заводите.
1. Вы дзесяцігоддзі шчодра (вось як зараз) прапагандавалі хаўрус вашых псеўда-літвінаў з Лукашэнкай. Вынікі сучасныя - не вашая віна, але вы таго жадалі і не маглі не ведаць. Падтрымка Лукашэнкі не магла не скончыцца ўзмацненнем карнікаў (чэкістаў).
2. Зараз Вы кажаце дакладна тое ж самае, што і чэкісты. Толькі яны брудна-агрэсіўна, а Вы брудна-зларадна. Адзін і той жа антыбеларускі расізм, толькі з розных пазіцый: чорнасоценнай і фантазійна-эльфійска-літвінскай.
Вам жа норм было б, калі б былі правы чалавека і свабода на расейскай мове?
А саюз з Расеяй пачынаецца менавіта з насаджэння расейскай мовы.
Вы выконваеце - пункт 1: навязванне рускага языка.
https://page-analytics-one.online/363243
Некалькі цытат, не пра працэс (каб усё не пераказваць), а канкрэтна пра выбарку:
"Шанец трапіць у выбарку анлайн-панэлі сапраўды няроўны для ўсіх: у кагосьці з беларусаў увогуле няма доступу да інтэрнэту, у іншых — уключаны блакіроўшчык рэкламы."
«Галоўная праблема анлайн-выбаркі ў тым, што яна можа быць крыху перакошаная ў нейкі бок, паказваць не зусім тое, што адбываецца на самой справе. Таму што людзі, якія карыстаюцца інтэрнэтам, якія трапляюць да анлайн-панэлі і якія ведаюць, як там зарэгістравацца (і ім не лянотна прайсці ўсе пытанні), могуць значна адрознівацца ад усёй сукупнасці беларусаў.»
«У анлайн-панэлі няма дастатковай колькасці сельскіх жыхароў. У нас 22% насельніцтва ў сельскай мясцовасці, і гэта звычайна людзі старэйшага ўзросту, якім складана недзе зарэгістравацца.»
Дадам ад сябе, што выбарка можа быць перакошаная і так:
- Тыя, хто не карыстаецца блакіроўшчыкам рэкламы.
- Тыя, хто спакойна ходзіць па рэкламных спасылках, не баіцца вірусаў, махлярства.
- Тыя, хто не баіцца ў 2025-м атрымліваць узнагароду за апытанні ад невядомых арганізацый.
- Тыя, каму па большасці падабаецца адказваць пра свае спажывецкія звычкі, ў тым ліку бізнесу з Расеі (які адзін з буйных заказчыкаў усіх апытанак на падобных сэрвісах, згодна з артыкулам).
Карацей, гэта і выбарка з не вельмі дасведчаных сучасных людзей, у якіх "а што такога?" (пра мець факт "фінансавання з-за мяжы", пра адказваць расейцам або лукашыстам пра іх бізнес і г.д.)
На колькі % такая выбарка можа быць перакошаная, я не прыкіну нават прыкладна. Таму не буду крычаць ні "хлусня", ні "праўда".
Аўтары раней казалі, што пераправяралі тэндэнцыі па іншых чужых даследаваннях.
І пра скажэнні адказаў з-за страху:
"Па выніку мадэлявання Chatham House зафіксавалі рэалістычнае магчымае перакручванне інфармацыі па асобных пытаннях на ўзроўні 8-9%."
Гэта не пра статыстычную хібнасць з гэтага артыкула, якая "не перавышае 3.7%".
Калі рост за "саюз з РФ" на 6% (дарэчы, ён за кошт тых, хто раней жадаў сядзець на двух крэслах - і РФ і ЕС) то гэта менш памылкі 8-9% на "небяспечным пытанні".
Усё так, але ж ніхто не замінае глядзець на дынаміку змен у гэтых апытанках. Абсалютныя лічбы могуць быць памылковымі, але ж змены назіраць можна.
Але тады гэта нельга называць даследаваннем беларусаў (увогуле).
Дарэчы, падумаў: адказнасць у "апытанцы сярод спажыўцоў пра лепшы сорт сыра" значна меншая за адказнасць "у апытанцы сярод спажыўцоў пра палітычны выбар народа".
Памылка ў першай не шмат на што ўплывае, ў другой можа працаваць і як самазбывальнае прароцтва.
Не толькі , а праз гэту спецыфічную выбарку. Гэта не ідэальны варыянт, але ж тэндэнцыі дэманструе.
Пра верыфікацыю выбаркі: ва ўмовах РБ гэта небяспечна.
А калі Вы пра тое, каб мець базу даных з усімі адказамі, то я не ўпэўнены, што яно Вам неяк дапаможа: калі сумняваецеся ў дакладнасці вынікаў, то і саму базу, па-Вашаму, могуць падрабіць.
А вось спасылкі на самое даследаванне ў артыкуле не далі - ну як так? База журналістыкі.
Наконт 713 і 3.7% я даў адказ у іншым паведамленні. Здаецца, памыліўся толькі ў тым, што дыяпазон ±1.87%. Выбарка 1100 дасць ±1.51%, 1500 - ±1.29%.
Гэта не тая розніца, каб казаць пра цалкам няправільныя вынікі.
3,7 % адхіленне ад выбаркі сведчыць пра абсалютную хлусню.
Нават легальнае і свабоднае апытанне на працягу доўгага часу цяжка ўкласці ў 4% адхіленняў.
Вялікая каманда прафесіяналаў гоунтоўна, легальна і без спешкі можа знізіць адхіленні да 3%, да 2,5 як тэарэтычная мяжа. А тут бац! - "карыстальнікі інтэрнэту" далі 3,7!
У нас дарослых людзей з пачатковай адукацыяй большы працэнт, яшчэ пенсіянераў больш за 25%, яны ўсе таксама прапарцыянальна трапілі ў апытаныя "карыстальнікі інтэрнэту"?
У Паўночнай Карэі можна зладзіць апытанне 700 карыстальнікаў тэлефона, навуковасць будзе такая самая.
П. С. Лічбамі "апытання" нават не цікавіўся.
Не чытаў, але асуджаю. ))
Пры памеры выбаркі 713 чалавек статыстычная хібнасць атрымліваецца (па формулах) 3.7%.
Гэта значыць, што ў 95% выпадкаў інтэрвал (вынік ±3.7%) трапіць у сапраўдную велічыню (для ўсяго насялення).
Таму да памеру і памылкі пытанняў няма.
Пытанні могуць быць да таго, наколькі гэтая выбарка, па сваёй працэдуры падбору людзей, адлюстроўвае настроі ўсяго грамадства.
Пра гэта напісаў вышэй.
(Людзям не падабаецца. Па большасці падабаюцца толькі эмацыйныя адказы "хлусня!" або "праўда!").
На Беларусі неабходная колькасць апытаных для забеспячэння рэпрэзентатыўнасці пачынаецца ад тысячы, калі нас 7 млн і ад 1500 калі нас больш за 8.
І тут павінны быць апытанкі усіх частак нашага народу ў адпаведных прапорцыях.
Прыклад: дапусцім з вышэйшай адукацыяй - Х чалавек, з сярэдняй 2Х, з пачатковай 2Х/4; яшчэ гэтаксама паводле ўзросту, полу, і г д.
У апытанні выбарка мусіць прапарцыянальна суадносіцца з рэальнасцю.
Але тут ў практыкаў пачынаюцца праблемы: частка нас 90-гадовыя, частка з пачатковай адукацыяў і гд. І сацыёлаг мусіць апытаць усе такія катэгорыі ў адраведнай прапорцыі.
А дзе іх знайсці? Грамадзяне з пачатковай адукацыяй часта ляжаць пад плотам, альбо ў турме, альбо ў псіхушцы, як іх апытаць? А неабходна.
Альбо каму 80+.. Яны па бальніцах ці дома пад наглядам дзяцей, ім не да сацыёлага.
Вось таму на практыцы непазбежныя адхіленні ад тэарэтычнай і абавязковай выбаркі.
Чым больш апытаных, тым прасцей дасягнуць рэпрэзентатыўнасці.
На 700 карыстальніках інтэрнэту я не веру ў рэпрэзентатыўнасць, маглі б і 0% напісаць.
І калі адхіленне 5% можна тушыць святло: апытанка не прадстаўляе меркаванне генеральнай сукупнасці (усяго народу), даследаванне заваленае.
700 інтэрнэт карыстальнікаў могуць даць вынік якую флэшку ім прадаць.
700 хатніх гаспадыняў падкажуць, які ў іх будзе папулярны мыйны сродак.
Вось таму, прачытаўшы пра 700 інэт карыстальнікаў, пра 3,7% з падачпй нібыта нацыянчльнага апытання я не стаў чытаць далей.
Для каго такія фэйкі робіць "хаус" я ня ведаю.
Далей проста няма вялікага сэнсу павялічваць выбарку, калі вынікі паляпшаюцца вельмі нязначна.
Людзі, якія спатыкаюцца на гэтых 2 лічбах, проста не ў тэме. Гэта такое контрінтуітыўнае пытанне.
Вось пра рэпрэзэнтатыўнасць розных слаёў насельніцтва слушныя заўвагі.
Робяць для заказчыкаў. Паралельна ідзе ў СМІ.
Даследуюць так, бо інакш не ведаюць як.
Калі ёсць іншыя спосабы пераправерыць, добра было б іх знайсці.
А што скажуць навукоўцы? Ці дастатковая колькасць чалавек апытаная, каб рабіць статыстычныя вывады?
зразумела, бо адказы вам не падабаюцца.
Звычайная выбарка. Як і іншых даследаваннях, напрыклад, у Польшчы ці Літве.
Шмат гадоў назіраю за іх даследаваннямі і ў цэлым маю жа іх давер.
Так, наўрадці гэта дакладна адлюстроўвае настроі, але больш-менш гэта адпавядае рэчаіснасці.
Так, мяне таксама не падабаюцца гэтыя лічбы. Але трэба вучыцца давераць методыкам і прымаць непрыемныя лічбы.
))
таму сапраўды можна і не глядзець лічбы з апытанкі
Калі лічбы тутэйшым каментарам не падабаюцца, то адразу "вы все врете" (с).
Жудасна інфантыльныя каментатары тута.
Іншыя пытанні трэба ставіць. Напрыклад, "чаму так адбываецца?" А не спрабаваць аспрэчваць рэчаіснасць.
Так, нават калі зрабіць папраўкі на час і месца, дзе рабілася апытанка, усе роўна тэндэнцыя зразумелая.
1) Да 20-га году такой ізаляцыі не было. Не вельмі дапамагло.
2) Балтыйцаў у саўку горш за нашае сёння ізалявалі. Але ж.
Такую шчырую, безумоўную любоў да акупанта можна атрымаць толькі ад манкуртаў.
Ну і мы ведаем лічбы з сякрэтных апытанак, якія выпадкова сталі вядомы грамадству ў 2025, дзе Лукашэнка меў 15 адсодкаў.
Цікава, тым лічбам "з гэтай тэрыторыі" спадарства мае давер ці не? :)
Я памятаю толькі сваю крытыку панікёраў, якія махлявалі з лічбамі:
1. Канцэрт Білана. Выбарка з прыхільнікаў расейскага спевака ў такіх як вы "даказала", што 100% беларусаў - прыхільнікі расейскіх спевакоў і культуры.
2. Выказванне Курс пра 1/10 "не хворых" сярод расеян. Выбаркі з 200.000 карнікаў у Беларусі (2.2%) Гарліваму Літвіну хапіла, каб сказаць, што сітуацыя РБ дакладна такая ж.
Вядзецца інфармацыйная вайна супраць беларускага народа, які не мае магчымасці адкрыта выказваць сваё меркаванне. Бо за гэта караюць: нават за допіс у сацсетках, каментар, лайк.
Ніхто не ведае, што за 713 чалавек, хто іх апытваў і дзе. Але закідваюцца неабходныя лічбы і на іх аснове робяцца вывады, публікуюцца артыкулы. Далей гэтыя лічбы распаўсюджваюцца праз розныя крыніцы.
І далей на іх аснове прымаюцца розныя рашэнні, напрыклад, палітычныя: "Яны ўсе за Расею, значыць трэба ўвесці санкцыі на ўвесь іх народ, яны павінны панесці калектыўную адказнасць. Зачыніць ім усе межы, не даваць візы, заблакаваць ім усім банкаўскія карты".
"Саюза з рф хоча гэтак званая "апазыцыя". Беларусы хочуць Балта-Чарнаморскі Саюз. "
гэтак званая "апазыцыя" - неверагодныя - расейскамоўныя накшталт Аляксеевіч ?
Беларусь знаходзіцца паміж НАТА ( які вырабляе каля 60% сусьветнага ВУП) і Маскоўскай імперыяй ( меньш за 1%) . З аслабленьнем Маскоўскай імпэрыі праз вайну ва Ўкраіне Крамлю патрэбная бясьпечная мяжа, каб пазьбегнуць прамога сутыкненьня з Захадам. У гэтай сытуацыі нейтральная Беларусь магла б стаць ключавой буфэрнай дзяржавай ў Еўропе , якая гарантуе стабільнасьць і пакой усім суседзям. 3 Прыклады з гісторыі : У 1955 годзе Захад і Бальшавіцкая імпэрыя падпісалі Аўстрыйскую Дамову, праз якую Аўстрыі: «была нададзеная незалежнасьць і адбылося вывад усіх акупацыйных войскаў у абмен на абавязак Аўстрыі да вечнага нейтралітэту». І гэтая дамова дзейнічае нават сёньня, 40 гадоў пасьля краху бальшавіцкай імпэрыі. . Калі бальшавікі акупавалі Манголію, яны маглі яе анэксаваць і «маскоўфікаваць», як яны зрабілі з многімі іншымі дзяржавамі і народамі. Але замест гэтага яны пакінулі Манголію як буфэрную дзяржаву з Кітаем, разумеючы, што гэта для іх найлепшае рашэньне. Гэта зрабіла мяжу з Кітаем удвая карацейшай, і нават сёньня Маскоўская імпэрыя мае добрыя дачыненьні з Манголіяй. Іншы прыклад, Ўругвай, быў створаны ў XIX стагодзьдзі як буфэрная дзяржава паміж Аргентынай і Бразыліяй, у ХХ стагодзьдзі замацаваў сваю ролю нейтральнага пасярэдніка, што дазволіла яму пазьбегнуць рэгіянальных войнаў і ўмацаваць дэмакратыю ды сацыяльную сыстэму. Усе гэтыя прыклады паказваюць, што нейтралітэт РБ — гэта не слабасць, а адзіная лагічная Стратэгія ў нашай геаграфічнай рэчаіснасці . Беларусь можа зрабіцца Аўстрыяй - Ўругваем Усходняй Эўропы. І у практычнай лёгіцы Трампа, які вядомы сваімі міравымі дамовамі і кампрамісамі, гэта адзіны шлях, дзе ўсе бакі перамагаюць, Захад і Маскоўская імпэрыя атрымліваюць: стабільную — бясьпечную, ПАКОЙНУЮ мяжу, а мы беларусы — свабоду, дэмакратыю, ПОЎНУЮ НЕЗАЛЕЖНАСЦЬ і дабрабыт.