Нейрохрючево пусть потребляют американцы и любители позиговать. Достойные люди выберут человеческий продукт.
понятно
29.10.2025
Понятно, "энциклопедия" фашистов, для фашистов и для целей фашизма. Что в ней про гитлера, как духовного отца лукашенок, масков, трампов пишут ? Не зря маск зигует налево и направо....
алесік
29.10.2025
понятно, о, а вот и воукнутая обиженка вылезла :) Все вокруг фашня, естественно.
алесік
29.10.2025
Не выглядае як нешта карыснае. Тое што матэрыял падаецца сухім і не дужа апелюе да эмоцый - гэта слушна, аднак пры гэтым існуюць ацэнкавыя меркаванні, якіх быць не павінна ў энцыклапедыі.
Вікіпедыя файная менавіта як склад крыніцаў, дзе можна самастойна азнаёміцца з тэмай. Час ад часу можна для даведкавай інфармацыі скарыстацца, але зноў жа ж - са скепсісам. А Грокіпедыя - гэта непрадуманая ідэя з выкарастаннем не самай лепшай мадэлі. Нейрасеткі, насамрэч, блага ўмеюць у пошук крыніцаў і самі нярэдка робяць памылкі. Без кантролю чалавека такія праекты быць не павінны.
А хто псіхуе і нешта піша пра "фашысцкую" платформу, раю супакоіцца.
Канцэпцыя тупая
29.10.2025
Моц вікіпедыі - у якасных і адказных звестках, артыкулах якія рэферуюцца. З моўнымі мадэлямі тое ж справядліва, як і з усім астатнім машынным навучаннем: shit in — shit out. Таму рэалізацыя грокіпедыі на базе ўнутраных ведаў мадэлі максімальна тупая. Гэта імітацыя ведаў, а не ground truth — не тое, чаго чакаеш ад энцыклапедыі. Нават па прынцыпе RAG было б больш надзейна для кароткіх артыкулаў (а яны ўсе кароткія адносна). Паглядзім.
Вось дарэчы ў гугле таксама падобная функцыянальнасць з'явілася, было б цікава параўнаць.
ласкавы тэкст )
29.10.2025
тэкст лагодна пераказвае -- ?
лагодны, ✂. Дабрадушны, ласкавы, прыемны. Л. настрой. Лагодная ўсмешка. ---- не ўжываецца гэта слова ў пераносным сэнсе
свабодны чалавек
29.10.2025
у сметнік. Нагі маёй там не будзе.
Чат GPT
29.10.2025
інфармацыя падаецца такім чынам, што не супрацьстаяць афіцыйнаму статусу Лукашэнкі (ён прадстаўлены як прэзідэнт), і няма акцэнту на тое, што яго прэзідэнцтва шырока не прызнана. Таму можа быць эфект лёгкага ўмацавання яго легітымнасці толькі праз фармальную прэзентацыю “прэзідэнт з 1994 года". Grokipedia не прапагандуе адкрыта Лукашэнку, але яна падае інфармацыю так, што знікае крытычны кантэкст. Калі чытаць толькі Grokipedia, можна падумаць, што ў Беларусі проста «ёсць нейкія пратэсты», а не тое, што там адбываліся маштабныя рэпрэсіі і крызіс легітымнасці.
Затое пра ВКЛ там праўды больш.
Filipp
29.10.2025
Выснова простая, калі ёсць жаданне "уплываць" на новы сэрвіс, трэба мець англамоўныя версіі нашых сайтаў.
Ну-ну
29.10.2025
Ну што, ляпідарушкі мае дарагія, як вам, падабаецца, як тварэньнем вашага куміра Маска напісала пра лукашоначку і Менск? Не саромейцеся, скажыце шчыра :D
Из США
29.10.2025
Википедия превратилась в полное д…мо.
.
29.10.2025
1. Важна знайсці прычыны гэтай спецыфічнай падачы ў грокіпедыі. Гэта або а) іншыя параметры каштоўнасцей ШІ або б) падбор і фільтрацыя крыніц, з якіх ён складае артыкул, або і тое, і другое. Ясна, што "важныя" артыкулы (пра Трампа, пра Маска - ўжо пісаў, што знік эпізод з яго "рымскім" салютам) рэцэнзуюць і дабудоўваюць людзі. А па Беларусі могуць быць розныя перакосы з-за недасканаласці і няважнасці для стваральнікаў грокіпедыі.
2. На такіх вялікіх аб'ёмах тэксту трызненне і коснасць ШІ выглядае значна больш нагляднымі, па параўнанню са звычайным выкарыстаннем ШІ, калі мы проста пытаемся невялікага адказу на пытанне.
3. Нягледзячы на нізкую (пакуль) якасць і коснасць такіх ШІ-педый, людзі будуць браць з іх інфармацыю. Яны будуць паўтараць і ўзмацняць стэрэатыпы. І можа так атрымацца, што памылка праграміста будзе значыць для нашага лёсу больш за гады адвакатавання беларускіх інтарэсаў у міжнародных структурах і паважаных СМІ.
4. Наша "беларуская" падача беларускай гісторыі слабая і таму, што нашы крыніцы ў інтэрнэце недастаткова ўстойлівыя. Іх не падтрымлівае дзяржава, толькі аматары і камерцыйныя арганізацыі ў час, калі яны маюць на тое рэсурсы. Знік tut.by, знікала (і неаднойчы) гісторыя belsat і г.д. Нельга адшукаць - нельга навучыць мадэль ШІ - і факт знікае.
5. Мяркую, што англамоўнасць крыніц - толькі часовая праблема. Далей праект і яго аналагі стануць паліглотамі - тое ж самае ўжо адбылося са "звычайнымі" ШІ. Гэта добра, таму што можна не шукаць патрэбнае на розных мовах, а можаш спытаць на сваёй, а ШІ перафармулюе вядомыя яму ланцужкі слоў на беларускую. Таму і па выкарыстаных крыніцах павінна выправіцца.
«Аднавілі грамадскі парадак, не саступіўшы патрабаванням новых выбараў». Што піша Грокіпедыя пра пратэсты, Лукашэнку, мову і як дзеліць спадчыну ВКЛ
Что в ней про гитлера, как духовного отца лукашенок, масков, трампов пишут ?
Не зря маск зигует налево и направо....
Вікіпедыя файная менавіта як склад крыніцаў, дзе можна самастойна азнаёміцца з тэмай. Час ад часу можна для даведкавай інфармацыі скарыстацца, але зноў жа ж - са скепсісам. А Грокіпедыя - гэта непрадуманая ідэя з выкарастаннем не самай лепшай мадэлі. Нейрасеткі, насамрэч, блага ўмеюць у пошук крыніцаў і самі нярэдка робяць памылкі. Без кантролю чалавека такія праекты быць не павінны.
А хто псіхуе і нешта піша пра "фашысцкую" платформу, раю супакоіцца.
Вось дарэчы ў гугле таксама падобная функцыянальнасць з'явілася, было б цікава параўнаць.
лагодны, ✂.
Дабрадушны, ласкавы, прыемны.
Л. настрой.
Лагодная ўсмешка.
----
не ўжываецца гэта слова ў пераносным сэнсе
Grokipedia не прапагандуе адкрыта Лукашэнку, але яна падае інфармацыю так, што знікае крытычны кантэкст.
Калі чытаць толькі Grokipedia, можна падумаць, што ў Беларусі проста «ёсць нейкія пратэсты», а не тое, што там адбываліся маштабныя рэпрэсіі і крызіс легітымнасці.
Затое пра ВКЛ там праўды больш.
Ясна, што "важныя" артыкулы (пра Трампа, пра Маска - ўжо пісаў, што знік эпізод з яго "рымскім" салютам) рэцэнзуюць і дабудоўваюць людзі.
А па Беларусі могуць быць розныя перакосы з-за недасканаласці і няважнасці для стваральнікаў грокіпедыі.
2. На такіх вялікіх аб'ёмах тэксту трызненне і коснасць ШІ выглядае значна больш нагляднымі, па параўнанню са звычайным выкарыстаннем ШІ, калі мы проста пытаемся невялікага адказу на пытанне.
3. Нягледзячы на нізкую (пакуль) якасць і коснасць такіх ШІ-педый, людзі будуць браць з іх інфармацыю. Яны будуць паўтараць і ўзмацняць стэрэатыпы.
І можа так атрымацца, што памылка праграміста будзе значыць для нашага лёсу больш за гады адвакатавання беларускіх інтарэсаў у міжнародных структурах і паважаных СМІ.
4. Наша "беларуская" падача беларускай гісторыі слабая і таму, што нашы крыніцы ў інтэрнэце недастаткова ўстойлівыя. Іх не падтрымлівае дзяржава, толькі аматары і камерцыйныя арганізацыі ў час, калі яны маюць на тое рэсурсы.
Знік tut.by, знікала (і неаднойчы) гісторыя belsat і г.д. Нельга адшукаць - нельга навучыць мадэль ШІ - і факт знікае.
5. Мяркую, што англамоўнасць крыніц - толькі часовая праблема. Далей праект і яго аналагі стануць паліглотамі - тое ж самае ўжо адбылося са "звычайнымі" ШІ.
Гэта добра, таму што можна не шукаць патрэбнае на розных мовах, а можаш спытаць на сваёй, а ШІ перафармулюе вядомыя яму ланцужкі слоў на беларускую.
Таму і па выкарыстаных крыніцах павінна выправіцца.
P.S. Калаж трапны :)