Почему так много «срачиков» в оппозиции и что с ними делать? Дедок отреагировал на конфликты в демократическом движении
Почему так много ссор в демократических кругах, возможно ли перейти от публичных нападок к «институционализированной» критике, что делать каждому, чтобы не радовать врага, объяснил в фейсбуке Николай Дедок, который 11 сентября вместе с другими 51 политзаключенными был освобожден в рамках сделки с американцами и принудительно выдворен в Литву.
Николай Дедок на второй день после освобождения. Скрин видео: svetlana_tsikhanouskaya / YouTube
Спустя неделю после освобождения начал слышать от окружающих грустно-ироничное: «Ну как тебе наши срачики?». Действительно, бросается в глаза большое количество конфликтов в информационном пространстве. Скандал за скандалом.
Созрели основные тезисы, которыми, думаю, стоит поделиться. Начнем с фактов.
1. Конфликты в любом движении — это нормальное явление. Где есть люди, там есть и конфликты. При этом жизнеспособность любой социальной группы зависит от способности эти конфликты разрешать.
2. В демократическом движении плохо развита культура дискуссий, поскольку в Беларуси никогда не было стабильного демократического общества; у руля страны 31 год находятся люди с авторитарным, одномерным мышлением. В этом смысле демократическое движение — слепок общества. Именно поэтому здоровая критика (которая должна существовать) встречается редко, а личные нападки — чаще. С другой стороны, ряд людей склонны воспринимать любую критику как личное оскорбление. И реагировать соответствующим образом.
3. Белорусское движение в эмиграции во многом, если не полностью, состоит из психологически травмированных людей. Кто-то травмирован допросами, кто-то пытками, кто-то тюремным заключением, и почти все — крахом 2020 года. Люди с неврозами, несбывшимися ожиданиями и внутренней болью вымещают свои травмы на окружающих. Это увеличивает количество конфликтов и их интенсивность.
4. Конфликты в эмигрантской среде тщательно разжигаются и раздуваются КГБ через сливы и агентуру.
5. Наши СМИ играют большую роль в раздувании скандалов. Скандальные материалы хорошо читаются. Потому некоторые журналисты прочесывают фейсбук в поисках ссор между публичными фигурами. И хотя сам факт таких ссор не имеет абсолютно никакой политической или социальной ценности, они создают из него статьи с броскими заголовками. Так задается норма, формируется повестка дня. Со временем у читателей складывается впечатление, что то, что активист А написал о поступке правозащитника Б, и что обо всем этом думает феминистка С, — это офигеть как важно. Хотя на самом деле это — ничтожная информация. Таким образом, политика ряда СМИ\блогеров «просмотры любой ценой» приводит к аберрации мировоззрения: создается впечатление, что скандалов очень и очень много. Но это лишь кажется так, потому что они непрерывно подсвечиваются.
6. И вот еще что: 99% ссор происходят в интернете. Когда люди остаются наедине желание бросаться оскорблениями и обвинениями почти всегда пропадает. А вот точки соприкосновения находятся очень быстро.
Я вижу следующие пути улучшения ситуации:
— Создание институциональных каналов критики, офлайн-площадок для дискуссий. Когда критика переводится в институциональное русло, с модерацией и правилами, сразу становится видно, кто высказывает рациональные предложения, а кто просто вымещает злость.
— Прежде чем каждый возьмёт и напишет какую-нибудь гадость о другом белорусе, пусть сделает 10 вдохов-выдохов и подумает: нельзя ли сформулировать это покорректнее? Будет ли вообще польза от моего возмущения? Может, можно высказать свои претензии лично? Не лучше ли мне просто взять и сделать что-то полезное, вместо того, чтобы критиковать кого-то?
— Не забывайте, что каждый раз, когда мы ссоримся между собой, где-то один губоповец или КГБшник потирает руки. А может, и не один.
— Тут должен был быть совет СМИ не раздувать скандалы ради сиюминутных просмотров, ведь просмотры — проходят, а психологический настрой у людей — остается. Но на такой совет, конечно, всем будет наплевать. Поэтому обращаюсь к читателям: в следующий раз, когда увидите кликбейтный заголовок об очередной склоке внутри гражданского общества — не открывайте его, как бы вам этого ни хотелось. Если вы видите такой пост в соцсетях — пройдите мимо. Если вы слышите, что в компании заговорили об очередном скандале — смените тему.
Абсолютное единодушие по всем вопросам бывает только на кладбище. Но именно это и отличает нас от начесов и погон: мы (иногда) умеем договариваться, даже когда мы разные и не согласны. Давайте не будем терять эту способность даже в таких непростых условиях.