Напротехнология — более правильный выбор, чем ЭКО?

Проблема бесплодия становится с каждым годом все более острой, так как каждая шестая пара супругов в нашей стране не может иметь детей. Это тем более актуально, ведь и без того рождаемость находится на недостаточно высоком уровне. Многие видят выход в процедуре ЭКО (экстракорпоральное оплодотворение) или in vitro. В СМИ можно уже наткнуться на материалы, которые с восторгом рекламируют такую возможность. Однако на самом ли деле ЭКО является выходом? Давайте присмотримся к проблеме с точки зрения общечеловеческой и христианской.

Павялічыць

In vitro и видение человека: самый важный постулат

Католическую Церковь часто критикуют за то, что ее нравственное учение накладывает многочисленные запреты. Однако такие критики редко хотят разобраться в позиции Церкви, вникнуть в суть нравственного вероучения, а между тем оно всегда разумно и рационально обосновано. Учение Католической Церкви никогда не противопоставляет себя науке. У науки и учения Католической Церкви одна цель — сделать человека счастливым.

Мне кажется, что если мы искренне попытаемся разобраться в одном из самых главных постулатов христианской антропологии (науки о человеке), то множество этически-нравственных вопросов, связанных с проблематикой in vitro (экстракорпоральное оплодотворение — ЭКО), автоматически отпадет.

Что же это за постулат? Моральное учение Католической Церкви утверждает: человеческая жизнь начинается в момент зачатия. Некоторые могут здесь возразить, что, мол, «пусть жизнь человека и начинается в момент зачатия, но это вовсе не означает, что человеческий эмбрион является человеком».

В этой статье я не ставлю цели обосновать этот тезис, или ответить на упомянутое возражение. На данную тему уже не раз высказывались другие люди, как медики, так и богословы.

Как видим, возникновение этико-моральных проблем экстракорпорального оплодотворения, или лучше сказать, «решений этически-нравственных проблем ЭКО», лежит в плоскости антропологии, т.е. науки о человеке. Вот почему так важно нам, христианам и всем людям доброй воли, во-первых, самим понимать основы истинной антропологии, а во-вторых, делиться этим пониманием с другими людьми в нашем постсоветском обществе.

Вот, например, врач акушер-гинеколог Роман Гетманов (врач! А врача трудно заподозрить в склонности к мистицизму) напрямую говорит о том, что проблема бесплодия часто лежит в духовной плоскости:

«Часто проблема бесплодия — духовная проблема. Бывает, когда у женщины собираешь анамнез и задаешь вопрос о количестве половых партнеров, так многие из них смотрят с удивлением и говорят — а я не помню, сколько их у меня было… И это типичная ситуация сегодня. Я не хочу говорить обо всех, но очень многие случаи бесплодия, с которыми мы сталкиваемся, нажиты самими женщинами. Например, непроходимость труб, при которой многие прибегают к ЭКО, возникает, как правило — а по этому поводу как раз существует официальная статистика — если у женщины за жизнь было более пяти половых партнеров. После этого почти всегда возникают хронические воспалительные заболевания придатков и непроходимость труб. Это, повторюсь, не обязательно характерно для каждой женщины, это средняя статистика. А еще многие из бесплодных женщин неоднократно делали аборты. А потом они говорят — мы страдаем без детей, сделайте нам ЭКО. Законы духовной жизни существуют независимо от того, принимаем мы их или нет. А многие женщины не хотят слышать про эти законы».

Размышления Романа Гетманова помогают мне прийти к следующему выводу: формирование в обществе истинного взгляда на человека, на духовный аспект человеческой жизни, на самое начало человеческой жизни, является своего рода профилактикой возникновения моральных вопросов, связанных с проблематикой ЭКО.

Метод «in vitro» и убийство человека

В СМИ часто можно встретить насмешливые высказывания о том, что вот, мол, Католическая Церковь считает зачатие детей в пробирке аморальным. Со своей стороны СМИ редко пытаются разобраться и объективно осветить позицию Церкви. Чаще всего это общие фразы, вырванные из контекста, а если вдруг и случится представить аргумент, то будет подан аргумент самый слабый с точки зрения обывателя-нехристианина (например, разъединение этапов зачатия, получение спермы путем мастурбации и др.).

Часто Католическую церковь пытаются представить мракобесной и фанатичной в своих убеждениях. В одной статье журналистка задается вопросом «станут ли католики пользоваться ЭКО» и сама отвечает на этот вопрос так: «В масштабах государства это не так важно. Важно законодательно обеспечить им это право, а воспользуются они им или нет — их выбор. Известны случаи, когда представители некоторых конфессий в силу своих религиозных убеждений отказываются, например, от переливания крови, и это их право, их выбор».

Трудно встретить более грубую и неумелую манипуляцию. Во-первых, от переливания крови отказываются только «Свидетели Иеговы», которые во многих странах признаны сектой, и уж тем более их неуместно называть конфессией; во-вторых, совершена ошибка с точки зрения формальной логики, так как сравниваются две несравнимые вещи: переливание крови и жизнь человека.

Ведь именно за жизнь человека борется Католическая Церковь, когда осуждает экстракорпоральное оплодотворение. Давайте же (опуская другие моральные аспекты) убедимся в этом, более подробно углубившись в суть технологии in vitro. Напомню, что технология in vitro делится на следующие этапы:

- взятие яйцеклеток.

- взятие спермы,

- оплодотворение in vitro,

- перенос эмбрионов в матку,

- нахождение эмбрионов в матке и «редукция» «избыточных» эмбрионов.

Дополнительные манипуляции: 1) криоконсервация эмбрионов и 2) преимплантационная генетическая диагностика (ПГД).

Убийство человеческой жизни происходит на четырех этапах данной технологии:

1. Этап оплодотворения, точнее, последняя его фаза, когда происходит селекция, выбор тех эмбрионов (читай: людей), которые будут перенесены в матку.

2. Этап пребывания в матке, когда происходит т.н. «редукция», иначе говоря, уничтожение эмбрионов.

3. Этап криоконсервации эмбрионов (замораживание), а точнее будет сказать, их размораживание, поскольку именно при размораживании большая часть замороженных эмбрионов погибает.

4. Стоит отдельно упомянуть о преимплантационной генетической диагностике эмбрионов (ПГД). Суть ее в том, что врач может провести анализ генетического материала эмбриона до того, как он будет пересажен в матку. Иными словами, врач осуществляет «отсев» «аномальных» эмбрионов. Однако уместно ли говорить об «отсеве», когда речь идет о человеческой жизни? Стоит задать себе вопрос: а не является ли ПГД разновидностью евгеники, когда определенная группа людей решает, кому рождаться и жить, а кому умереть еще не рожденным. Стоит ли снова напоминать, что в истории уже имели место подобные тенденции?

Инвалиды «из пробирки»?

Александр Баранов, главный российский педиатр, считает, что у детей, зачатых при помощи ЭКО, слишком высок риск родиться с пороком развития и получить инвалидность. По мнению Баранова, инвалидами рождаются 75% детей, появившихся на свет с помощью искусственного оплодотворения.

В то же время американские ученые в 2008 году опубликовали результаты анализа данных, согласно которым повышенный риск для таких пороков, как заячья губа, дефекты развития желудочно-кишечного тракта, дефекты перегородки сердца, действительно имеют место быть у детей из пробирки, но уровень риска значительно ниже, чем 75%. К тому же, эти пороки не всегда приводят к инвалидности. Однако остается вопрос: на основании обработки каких данных были сделаны эти выводы?

Многочисленные исследования на эту тему, проведенные в различных странах мира, дали весьма противоречивые результаты. Вот как об этом говорит акушер-гинеколог Роман Гетманов: «Я старательно пытался в течение длительного времени найти именно медицинскую, а не просто популярную литературу по этому вопросу. И обнаружил, что никакой медицинской статистики по детям, зачатым методом ЭКО, не опубликовано. Для меня это признак того, что здесь не все хорошо. Нет уверенности, что после ЭКО рождаются обычные дети. И еще я хотел бы сказать всем сторонникам ЭКО, чтобы они ясно понимали, что ЭКО — это очень большие деньги. Плати, и получишь, был бы спрос, а предложение будет. ЭКО — это бизнес».

Доктор Тадеуш Василевский, который практиковал ЭКО в течение 14 лет в Польше, говорит о 30—40% врожденных пороков у детей, зачатых при помощи ЭКО: «Уже доказано, что дети ЭКО на 30—40% чаще страдают генетическими заболеваниями, чем дети, рожденные естественным способом. В 20—30 раз чаще у таких детей происходят мутации генов. Генетики признают, что боятся делать прогнозы относительно того, как эти мутации отразятся на человеке и человечестве в будущем».

Напротехнология как единственная альтернатива

Natural Procreative Technology — Технология Натурального оплодотворения. Это метод распознавания и лечения бесплодия, основанный на уважении к жизни и законам природы.

Ключевым инструментом напротехнологии является так называемая модель Крейтона, основанная на очень тщательных наблюдениях за естественным менструальным циклом женщины. В данном методе очень важны наблюдения за выделением слизи шейки матки, что происходит несколько раз в течение дня. Женщины должны оперативно записывать результаты своих наблюдений — это источник важной информации, с учетом которой врач, специалист по напротехнологии, разрабатывает стратегию лечения бесплодия.

Напротехнология почти в три раза эффективнее ЭКО. В случаях, когда причиной бесплодия являлось отсутствие овуляции, естественным путем было достигнуто 81,8% зачатий, при поликистозных яичниках — 62,5%, при эндометриозе — 56,7%, при непроходимости фаллопиевых труб — 38,4%. В то же время для ЭКО аналогичные показатели с 1986 по 2001 год — лишь 21—27% беременностей.

Резюме

Подводя итог, мне хочется сказать, что в случае проблемы бесплодия морально приемлемое решение существует. Выбирая между ЭКО и напротехнологией, мы делаем выбор между жизнью и смертью, между гармонией и хаосом, между настоящим и искаженным видением человека. Каким будет выбор — зависит от нас.

• 0
• 0
• 0
• 0
• 2
• 0
• 1
• 0