Слуцк принял вызов Копыля и тоже хочет добавить себе лет. Но есть нюансы
Председатель Слуцкого райисполкома Владимир Гога рассказал районной газете «Слуцкі край», почему датой основания Слуцка надо считать 1005 год, а не 1116-й. Чиновникам всегда хочется, чтобы на их территории во время их правления всего прирастало, в том числе и лет в городской биографии. Тем более когда соседский Копыль еще в 2016 году пошел этим самым путем и волевым решением прибавил себе аж 268 лет, опередив Слуцк более чем на 100 лет. Почему бы не отомстить? Но на самом деле здесь вертикальщики влезают не в свой приход.
Районный вертикальщик сказал следующее:
«Нам известно, что Слуцк впервые упоминается в Ипатьевской летописи в 1116 году. Но археологические раскопки, которые не раз проводили в нашем городе, свидетельствуют о более раннем его возникновении, уже в X—XI веках.
Мы решили обратиться к другим источникам. В Институте истории Национальной академии наук Беларуси подтвердили более раннее воспоминание Слуцка: в Уставной грамоте об образовании киевским князем Владимиром епископии в Турове 6513 года (1005/1006 годов). Уставная грамота сохранилась в составе «Печерского патерика». Ее оригинал хранится в Российской государственной библиотеке в Москве в сборе Троице-Сергиевой лавры.
Наличие археологического материала X—XI веков, обнаруженного при раскопках Слуцка, и упоминание этого населенного пункта как города или погоста в уставной грамоте 1005 года об образовании Туровской епархии позволяют сделать вывод о том, что 1005 год — дата первого упоминания Слуцка в письменных источниках. Таким образом, летоисчисление Слуцка необходимо вести начиная с 1005 года».
Вообще идея перенести более чем на столетие дату основания Слуцка не нова. Еще в 1990-е годы краевед Рыгор Родченко предлагал пересмотреть возраст Слуцка и считать таковым не 1116 год, а 1005-й. Он также базировался на вышеупомянутой уставной грамоте. Предложение краеведа разделяли и некоторые общественные деятели. Но академическая наука тогда не поддержала их энтузиазма.
Дело в том, что у ученых в отношении источников куда более критический взгляд, чем у краеведов и районных вертикальщиков. Письменных источников по древней истории наших земель сохранилось мало, поэтому они очень основательно исследуются со всех возможных сторон. Ученым может быть важно не только то, что написано, но и как, и на чем написано. А главное — когда написано, что может определяться по косвенным свидетельствам.
Ту грамоту, которую упоминает Слуцкий вертикальщик, еще в 1960-е годы исследовал известный московский ученый Ярослав Щапов, который на основании весьма обстоятельного анализа сделал следующий вывод:
«Очевидно, ряд положений грамоты, относящихся к основанию Туровской епископии, в том числе имени первого епископа и даже год ее основания, мог быть внесен в нее на основании местной письменной традиции, но сама эта грамота не принадлежит ХІ веку. Нужно согласиться с А.С. Грушевским, что «определение границ Туровской епископии в этой статье представляет косвенное упоминание на время составления статьи: в нынешнем своем виде он возник только в литовский период». В грамоте среди источников обеспечения епископии на первое место поставлены «села» и «винограды», а десятины «от ржи» на последнее, что отличает этот памятник от устава Владимира и соответствует, очевидно, условиям XIV века».
С тех пор ученые не нашли никаких новых данных, которые позволили бы поставить этот вывод Щепова — а в его квалификации сомневаться не приходится — под сомнение. Но историки-любители, а следом за ними и начальники, предлагают не слушать ученых и просто понимать то, что написано в источнике, буквально. Ученые, естественно, против такого подхода, чтобы ради регионального патриотизма в ничто ставили науку.
Наличие в городе археологических пластов старше официальной даты его основания, никаким аргументом за ее перенос в данном случае не является. Ведь Слуцк здесь никакой не уникум, то же можно сказать фактически о любом городе в мире, за официальную дату основания которого принята дата упоминания в историческом источнике. Принятие именно такой даты как условной даты основания — общепринятая практика, которая позволит избегать ненужной путаницы. То же, что на самом деле город старше, чем формально считается, всегда держится в голове и имеется в виду.
Впрочем, на этот раз глава Слуцкого района апеллирует к авторитету Института истории НАНБ, что якобы он подтвердил новую дату. Интересно, однако, в какой форме это происходило? Возможно, сотрудники академического института просто подтвердили, что вообще такой источник физически есть и в нем указана эта дата. Но это не равнозначно тому, что они официально поддержали целесообразность изменения даты основания города.
«После Нового года можем оказаться на улице». Посетили шелтер, который предоставляет крышу над головой политзаключенным, вынужденным покинуть Беларусь1010
Комментарии