Pucin napisaŭ artykuł pra rasijska-ŭkrainskaje adzinstva. Što heta značyć dla Biełarusi?

Hałoŭnaja dumka zaklučajecca ŭ tym, što ruskija i ŭkraincy — heta adzin narod. Dziela hetaha pryvodzicca mnostva, časam dastatkova sumniŭnych histaryčnych faktaŭ. «Sapraŭdnaja suvierennaść Ukrainy mahčymaja tolki ŭ partniorstvie z Rasijaj», — adznačaje Uładzimir Pucin.

Što ŭ hetaj publikacyi było skazana pra Biełaruś i biełarusaŭ? Najpierš, što biełarusy taksama źjaŭlajucca spadčyńnikami Staražytnaj Rusi. Pucin adznačaje, paŭdniovyja i zachodnija ziemli Rusi ŭ dalejšym uvajšli ŭ skład Vialikaha Kniastva Litoŭskaha, a syny kniazia Alhierda dapamahali Dźmitryju Danskomu ŭ Kulikoŭskaj bitvie. Navat uzhadvajecca, što Jahajła byŭ synam ćviarskoj kniahini. 

Tym nie mienš, Pucin nie bačyć roźnicy miž movami, na jakich razmaŭlali ŭ Maskvie, Połacku i Kijevie. Taksama jon kaža, što ŭsie ruskija, ukraincy i biełarusy byli pravasłaŭnymi. Ale paśla Bresckaj unii pačałasia «pałanizacyja i apalačvańnie».

«Mienavita savieckaja nacyjanalnaja palityka — zamiest vialikaj ruskaj nacyi, tryadzinaha naroda, jaki składaŭsia ź vialikarosaŭ, małorosaŭ i biełarusaŭ, — zamacavała na dziaržaŭnym uzroŭni pałažeńnie ab troch asobnych słavianskich narodach: ruskaj, ukrainskaj i biełaruskaj», — sa skruchaj piša Pucin.

«Naša Niva» paprasiła historyk Alaksandra Paškieviča vykazacca, ci abjektyŭny artykuł prezidenta Rasii z histaryčnaha pohladu? 

«Z histaryčnaha hledzišča — heta čysta manipulatyŭny pradukt, u jakim adlustravana vielmi sproščanaje, krajnie prymityŭnaje ŭjaŭleńnie pra histaryčnyja pracesy. Narys usioj tysiačahadovaj historyi padadzieny tak, nibyta ŭvieś hety čas na terytoryi ciapierašnich Rasii, Ukrainy i Biełarusi žyli ludzi z adnym i tym ža śvietapohladam, i ŭsie słovy dy terminy ŭvieś čas aznačali adno i toje ž. Miž tym isnujuć dziasiatki, kali nie sotni, publikacyj na roznych movach, aŭtary jakich akurat zasiarodžvajucca na vyśviatleńni taho, što ŭ roznyja histaryčnyja epochi razumiełasia pad słovam «ruski», jak u chodzie histaryčnaha raźvićcia jahony sens mianiaŭsia i transfarmavaŭsia, jak farmavalisia roznyja identyčnaści. Zrazumieła, što aŭtar hetaha artykuła prablemu hłyboka nie vyvučaŭ, dy i mety takoj nie staviŭ. Zadača hetaha artykuła — nie navukovaja, a čysta ideałahičnaja. Pra heta dadatkova vielmi vyrazna śviedčyć i toje, jakim proźviščam jon padpisany. Vidavočna, što pisaŭ jaho nie sam Pucin, a chtości admysłova pa zadańni Kramla. I vykanaŭcu była pastaŭlena kankretnaja zadača, što jon musić hetym tvoram danosić», — tłumačyć historyk.

Jakija vysnovy z publikacyi Pucina mohuć zrabić biełarusy? Paškievič ličyć, što dla Biełarusi hety artykuł važny tym, što vyrazna i niedvuchsensoŭna akreślivaje — samastojnym narodam Pucin nas, jak i ŭkraincaŭ, nie ličyć, a tamu jahonaja palityka ŭ dačynieńni da Biełarusi budzie adpaviednaja hetamu bačańniu.

«Pakolki asobnaja ad Rasii Biełaruś, jak i Ukraina, pavodle jaho, faktyčna — histaryčnaje nieparazumieńnie, to niama navat havorki pra toje, kab naša kraina mahła vyjści z rasijskaj śfiery ŭpłyvu. Pakul u Kramli Pucin, jon budzie poŭny rašučaści hetaha nie dapuścić», — ličyć Alaksandr Paškievič.

• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0
• 0