Sud ES nie znajšoŭ dokazaŭ datyčnaści Juryja Čyža da finansavańnia režymu Alaksandra Łukašenki
Sud EZ paličyŭ, što eŭraźviazaŭskija struktury majuć zamała dokazaŭ, kab uvodzić sankcyi suprać Juryja Čyža. Eksperty praanalizavali rašeńnie Sudu Eŭraźviazu, jakoje 6 kastryčnika admianiła rašeńnie Rady EZ pra ŭviadzieńnie sankcyjaŭ suprać Juryja Čyža i źviazanych ź im pradpryjemstvaŭ, a taksama sankcyjnych mieraŭ u dačynieńni da futbolnaha klubu «Dynama-Miensk». U vyniku sankcyi suprać Juryja Čyža pryznanyja nieabhruntavanymi i admienienyja, a samomu Čyžu musiać viarnuć usie paniesienyja im u sudzie vydatki.
Apublikavany na sajcie sudu dakument paćviardžaje, što Sud EZ zapatrabavaŭ ad Rady kankretnych dokazaŭ datyčnaści pradpryjemstvaŭ Juryja Čyža da padtrymki režymu Alaksandra Łukašenki.
Sankcyi suprać Juryja Čyža i źviazanych ź im kampanijaŭ byli ŭviedzienyja z tłumačeńniem, što «Jury Čyž źviazany z prezydentam i jahonymi synami i atrymlivaje preferencyi i padtrymku ad režymu, asabliva praz svoj chołdynh «Trajpł». Adznačałasia, što dziejnaść Juryja Čyža nieadnarazova była vysoka acenienaja Alaksandram Łukašenkam, a ŭ jakaści dokazaŭ blizkaści da režymu Łukašenki pryvodzilisia spartovyja pasady aliharcha — členstva ŭ prezydenckim spartovym klubie, post staršyni naziralnaj rady futbolnaha klubu «Dynama-Miensk» i staršyni Biełaruskaj federacyi baraćby.
Sud EZ aceńvaŭ u tym liku pryviedzienyja radaj EZ fakty nadańnia Juryju Čyžu ziamielnaha placa ŭ jahonaj rodnaj vioscy Sabali pad budoŭlu turystyčnaha kulturna-etnahrafičnaha kompleksu.
Ziamla vydzialałasia pa-za aŭkcyjonam, terminam na 99 hod arendy, i była vyzvalenaja ad šerahu abaviazkovych adličeńniaŭ u biudžet. Aproč taho, firma Juryja Čyža «Trajpł» atrymała kantrakt na budoŭlu doma dla vajskoŭcaŭ dla Ministerstva abarony.
Adnak dla sudu EZ hetych faktaŭ akazałasia niedastatkova. Na jaho pohlad, niama dokazaŭ taho, što «Trajpł» atrymlivaje vyhadnyja zamovy ad dziaržavy z pryčyny blizkaści Juryja Čyža da Alaksandra Łukašenki. Nibyta ŭ Biełarusi takija kantrakty dastajucca praz prezydenckija ŭkazy i inšym kampanijam.
Analityk Biełaruskaha instytutu stratehičnych daśledavańniaŭ Andrej Jelisiejeŭ, jaki praanalizavaŭ rašeńnie sudu EZ, ličyć, što ŭ spravie Čyža sud EZ uziaŭ vysokuju planku.
Adnak Andrej Kazakievič miarkuje, što struktury Eŭraźviazu nia nadta byli zacikaŭlenyja zajmacca kiejsam Čyža ŭ sytuacyi, kali palityčnaje značeńnie ŭviedzienych suprać Biełarusi sankcyjaŭ źniziłasia. Ale kazać pra toje, što pieramohi Juryja Čyža i Ŭładzimiera Piefcijeva dyskredytujuć sam palityčny mechanizm uviadzieńnia sankcyjaŭ, jašče rana:
«Heta (rašeńnie Sudu EZ pa spravie Juryja Čyža. — RS) moža być vynikam nia stolki taho, što niama dokazaŭ takich stasunkaŭ. A taho, što na peŭnym etapie eŭrapiejskija struktury prosta nie byli vielmi zacikaŭlenyja ŭ tym, kab šmat enerhii ŭkładać u hetyja spravy. Sami sankcyi — heta rašeńnie palityčnaje. I kali ich palityčnaje značeńnie padaje, to hublajecca i sens układać u heta enerhiju ludziej, jakija zajmajucca hetaj spravaj. Heta mahło paŭpłyvać i na toje, što bok, jaki pradstaŭlaŭ eŭrapiejskija struktury, nia vielmi aktyŭna rychtavaŭsia. U toj čas jak Čyž i Piefcijeŭ byli značna lepš mabilizavanyja. Chadzili čutki, što jany źviartalisia nie da adnoj łabisckaj arhanizacyi, jakija dziejničajuć u Bruseli».
Andrej Jelisiejeŭ ličyć, što abodva biznesmeny spachapilisia ŭ čas, i dla ich było metazhodna abaraniać svaje intaresy praz sud.
«Nia fakt, što sankcyi zdymuć, — kaža Jelisiejeŭ. — Moža adbycca zamarozka sankcyjaŭ, jakaja budzie tyčycca najpierš zabarony na ŭjezd u EZ. Ale što da aktyvaŭ kampanijaŭ, to ŭ dačynieńni da ich zamarozka moža tryvać».
Pra prypynieńnie dziejańnia sankcyjaŭ u dačynieńni da Biełarusi na čatyry miesiacy ministry zamiežnych spraŭ krain Eŭraźviazu damovilisia 12 kastryčnika. Aficyjnaje rašeńnie budzie abvieščana pry kancy kastryčnika.
Andrej Kazakievič miarkuje, što čakać praryvu ŭ stasunkach Biełarusi z EZ u vypadku admieny sankcyjaŭ nie vypadaje. Ale jość mahčymaść narmalizavać hetyja stasunki.
«Heta prosta mahčymaść vyvieści stasunki pamiž Biełaruśsiu i Eŭropaj na narmalny ŭzrovień. Uzrovień krainy, jakaja nia maje asablivych preferencyjaŭ, nie pahłyblajecca ŭ eŭrapiejskuju intehracyju, ale nia maje i abmiežavańniaŭ. Uličvajučy toje, što ŭ adnosinach pamiž Biełaruśsiu i Eŭropaj było šmat prablemaŭ, a paśla 2010 hodu jany znachodzilisia na «minusavym» uzroŭni, to hety status «narmalizacyi» adkryvaje peŭnyja perspektyvy, i bližejšym časam budzie namacany novy balans u hetych stasunkach».
«Rada EZ prosta nia zdoleła sabrać bolš mocnyja dokazy, aproč tych uskosnych, jakija jon pradstaviŭ. Heta nie pryncypovaja pazycyja sudu EZ. Sud prosta ŭzvažyŭ arhumenty, vykarystaŭ lehalny analiz. Nie było niejkaj asablivaj uvahi da biełaruskaha kiejsa, jon prosta spasyłaŭsia na precedenty. Jurysty Rady EZ nia ŭpravilisia z svaim zadańniem. Radzie treba pilniej stavicca da zboru dokazaŭ i faktaŭ. Kali b byli niejkija žurnalisckija raśśledavańni, na jakija Rada EZ mahła b spasłacca, dyk rašeńnie było b inšaje».
«Naturalna patrebnyja dakumenty, — paćviardžaje Andrej Kazakievič. — Nia prosta narmatyŭny akt, a finansavyja dakumenty, jakija b sapraŭdy pakazvali, što jość peŭnyja prefierencyi dla Čyža. Ci byŭ by aŭdyjozapis razmovy, jaki b śviedčyŭ, što jość specyjalnyja stasunki, pakazańni śviedak ci detalovy finansavy analiz sytuacyi biznesu Čyža. Heta mahło b paŭpłyvać na rašeńnie. Naturalna, što pośpiech tut zaležyć nia tolki ad 1–2 śviedčańniaŭ, ale ad ahulnaj masy».
Raniej jašče adzin hučny fihurant sankcyjnaha śpisu Ŭładzimier Piefcijeŭ dasiahnuŭ takoj ža pieramohi ŭ sudzie i vyvieŭ z-pad sankcyjaŭ siabie i try svaje kampanii.
Kamientary