Razhlad pazovu ab likvidacyi «Płatformy» adkładzieny da 9 kastryčnika
Adnym z parušeńniaŭ, jakoje lahło ŭ asnovu pazovu ab likvidacyi «Płatformy», było nieznachodžańnie ŭstanovy pa jurydyčnym adrasie.Padatkovaja inśpiekcyja abhruntavała hetu pretenziju tym, što na niekatorych błankach płatformy ŭkazany adras, adrozny ad jurydyčnaha, a taksama apytańniem kiraŭnictva tavarystva ŭłaśnikaŭ budynka, dzie «Płatforma» aranduje pamiaškańnie.
Dyrektar «Płatformy» Andrej Bandarenka ŭ sudzie adznačyŭ, što ni adzin narmatyŭny akt nie rehuluje toje, jaki adras pavinien być na błanku arhanizacyi, i heta nie źjaŭlajecca dokazam taho, što arhanizacyja nie raźmiaščajecca pa jurydyčnym adrasie.
Akramia taho, u sudzie vyśvietliłasia, što paviedamleńnie pra administracyjny štraf za nieznachodžańnie pa jurydyčnym adrasie «Płatformie» padatkovaja inśpiekcyja vysłała mienavita na hety jurydyčny adras, dzie, jak ličyć inśpiekcyja, arhanizacyja nie znachodzicca. Heta paviedamleńnie było atrymanaje kiraŭnictvam «Płatformy», što, pavodle mierkavańnia Bandarenki, śviedčyć pra biespadstaŭnaść dokazaŭ istca.
Sud paprasiŭ padatkovuju inśpiekcyju padać dahavory arendy pamiaškańniaŭ «Płatformaj» u 2011–2012 hadach.U suviazi z hetym sudździa Aleh Klujko adkłaŭ razhlad isku. Jon rastłumačyŭ, što pasiadžeńnie adkładvajecca na taki praciahły termin tamu, što jon budzie znachodzicca ŭ adpačynku.
«Padatkovaja inśpiekcyja z takimi arhumientami naohuł nie pavinna była źjaŭlacca ŭ sudzie, kab nie stracić abličča. Nijakich padstaŭ dla našaj likvidacyi niama, u ich nie chapaje dakumientaŭ, i heta stała zrazumieła navat sudu», — prakamientavaŭ praces Andrej Bandarenka.
«Navat kali my dzieści zrabili pamyłku, štości padali padatkovaj niesvoječasova, my heta vypravili. Dokazy ab tym, što my nie znachodzimsia pa jurydyčnym adrasie, naohuł nie majuć padstaŭ. Bačna, što nas zakryvać niama za što», — skazaŭ Bandarenka.
Kamientary