Вядома, што прэпараты-стэроіды выратавалі за час пандэміі тысячы жыццяў. А наколькі эфектыўнымі былі звычайныя маскі на твар, якія шмат хто насіў і носіць дагэтуль? Навуковы рэдактар The Times Том Уіпл лічыць: не ўсё так адназначна.
Том тлумачыць, што няма сумневу — маскі насамрэч паказалі сябе эфектыўным сродкам пры пандэміі. Але якія маскі сапраўды дапамагаюць і наколькі? Усе гэтыя фактары павінны ўлічвацца пры выпрацоўцы правіл нашэння масак. І для таго, каб правільна адказаць на гэтыя пытанні, трэба добра спланаванае вялікае даследаванне, а не мінімальныя назіранні.
Той жа самы недахоп журналіст бачыць і ў ідэі зачыняць школы, каб знізіць распаўсюд інфекцыі. Ён упэўнены, што ў Брытаніі гэта сапраўды дапамагло, але наколькі? І ці можна было, напрыклад, адчыніць школы на тыдзень пазней? Калі б у навукоўцаў былі дакладныя даныя на гэтую тэму, з іх дапамогай можна было б больш эфектыўна кантраляваць пандэмію.
У 2020 годзе ў Даніі навукоўцы правялі даследаванне, у якім падзялілі 6 тысяч чалавек на дзве катэгорыі. Адны з іх насілі маскі, іншыя — не, і высветлілася, што паміж дзвюма катэгорыямі не было асаблівай розніцы ў колькасці выпадкаў кавіду. Праблема ў тым, што даследчыкі чакалі розніцы ў 50%, але атрымалі толькі дадатковыя 15—20% абароны ад кавіду для людзей у масках, і гэта датчанам падалося занадта малым.
У Бангладэшы вучоныя зрабілі па-іншаму: яны параўналі колькасці выпадкаў кавіду ў вёсках, дзе жыхарам раілі насіць маскі, з тымі вёскамі, дзе пра маскі ніхто не чуў. Калі людзям рэкамендавалі маскі, іх папулярнасць вырасла з 13 да 42%, а колькасць заражэнняў упала на 12%.
Гэтыя лічбы сведчаць пра тое, што маскі ўсё ж здольныя дапамагаць падчас пандэміі, але важна ўдакладніць — размова ідзе пра медыцынскія маскі. Яны звычайна складаюцца з трох слаёў, адзін з якіх — фільтруючы. Шмат хто выкарыстоўвае маскі з тканіны, але іх эфектыўнасць нашмат ніжэйшая.
Каментары