Biełaruska viezła praź miažu $25 000 i pajšła na čyrvony kalidor — ale skončyłasia štrafam i kanfiskacyjaj

Što adbyłosia ŭ aeraporcie

Vypadak užo razhladali ŭ sudzie i vynieśli rašeńnie — vinavataja. Dziaŭčyna kaža, što situacyja nietypovaja: jana dapuściła pamyłku, ale nie ŭjaŭlała, što za heta pakarajuć tak stroha.

Voś jak vyhladaje hetaja historyja ŭ detalach: 26 červienia Vitalina prylacieła ŭ minski aeraport. Jaje rejs byŭ ź Piekina, pierad hetym jana lacieła tudy ź Sinhapura. U dziaŭčyny z saboj było bolš za 10 tysiač dalaraŭ u roznych valutach — heta značyć, što na miažy treba zapoŭnić dekłaracyju i pakazać dakładnuju sumu. Dla hetaha dziaŭčyna abrała čyrvony kalidor, heta paćviardžajecca zapisami videakamier u aeraporcie, jakija vyvučali ŭ sudzie. Toje, što adbyłosia potym, Vitalina ličyć pamyłkaj i niaŭvažlivaściu — adnak sud paličyŭ heta parušeńniem zakona i niedekłaravańniem valuty.

U dekłaracyi dziaŭčyna paznačyła nastupnyja sumy: 14 700 jeŭra, 5800 dalaraŭ, 360 biełaruskich rubloŭ, 800 rasijskich rubloŭ, 160 tureckich lir. Kali ŭsie hetyja hrošy pieravieści ŭ dalary, heta krychu bolš za 22 tysiačy.

Kali dekłaracyju zarehistravali, supracoŭnik mytni prapanavaŭ pieraličyć sumu — i pačalisia niestykoŭki. Vyśvietliłasia, što na rukach u dziaŭčyny było 17 070 jeŭra, 5772 dalary, 460 biełaruskich rubloŭ, 9070 rasijskich rubloŭ, 190 tureckich lir, 10 dyrcham AAE — heta značyć amal 25 000 dalaraŭ.

U sudzie Vitalina źviarnuła ŭvahu, što nie chavała hrošy, a addała supracoŭnikam mytni ŭsiu sumu.

— Ja pamyliłasia i paznačyła sumu mienšuju, inśpiektar pieraličyŭ jaje, i vyjaviłasia, što tam amal na 3 tysiačy dalaraŭ bolš. Prosta ja nie spała 35 hadzin, u mianie byŭ doŭhi pieralot ź Sinhapura ŭ Minsk ź pierasadkaj 8 hadzin u Piekinie, — tłumačyć dziaŭčyna. — Padobna, ad stomy ja niaŭvažliva paličyła hrošy.

Jakija sumy treba dekłaravać na miažy?

Praź miažu JEAES (a značyć, i Biełarusi) biez dekłaracyi možna ŭvozić abo vyvozić najaŭnyja hrošy da 10 000 dalaraŭ u ekvivalencie. Usio, što vyšej za hety paroh, abaviazkova treba paznačać u dekłaracyi i iści ŭ čyrvony kalidor.

Na miažy suma najaŭnych ličycca ŭ ekvivalencie dalaraŭ. To bok, kali čałaviek viazie niekalki valut — jeŭra, rubli, dalary, dyrchamy i h.d. — to ich pieravodziać u dalary i sumujuć.

Kali nie zadekłaravać sumy ad 10 000 da 30 000 dalaraŭ, heta administracyjnaje parušeńnie. Za jaho praduhledžany štraf ad 5 da 30 bazavych vieličyń (ciapier ad 210 da 1260 rubloŭ). Taksama sud vyrašaje, kanfiskavać niezadekłaravanuju častku hrošaj ci pakinuć ich uładalniku.

Kali havorka pra sumu bolš za 30 000 dalaraŭ, to nadychodzić kryminalnaja adkaznaść. Za niezakonnaje pieramiaščeńnie takoj sumy pahražaje nie tolki štraf, ale i abmiežavańnie albo pazbaŭleńnie voli — ad 2 da 5 hadoŭ.

Kali ahulnaja suma hrošaj pieravyšaje ekvivalent 100 000 dalaraŭ, treba padać dakumienty, jakija paćviardžajuć pachodžańnie srodkaŭ.

Arhumienty Vitaliny

Padčas suda hladzieli videazapis incydentu — supracoŭnik mytni prapanoŭvaŭ, kab Vitalina pieraličyła hrošy, ale jana admoviłasia.

— U sudovym pasiadžeńni taksama byŭ daśledavany dysk ź videazapisam koda mytnaha kantrolu, sa źmiestu jakoha ŭhledžvajecca, što [Vitalina], znachodziačysia ŭ čyrvonym kalidory, zapaŭniaje pasažyrskuju mytnuju dekłaracyju. Pry hetym supracoŭnikam mytni prapanavana pieraličyć hrašovyja srodki, źviernuta ŭvaha na nieabchodnaść pravilnaha i karektnaha ŭniasieńnia danych, adnak [Vitalina] na prapanovu adkazała admovaj.

Dziaŭčyna nie admaŭlaje, što joj prapanoŭvali pieraličyć sumu jašče raz, ale jana hetaha rabić nie stała.

— Mnie było drenna, baleła hałava, i ja chacieła chutčej dadomu. Paŭtorna nie pieraličyła sumu praz drennaje samaadčuvańnie i dumała, što pieršapačatkova paličyła jaje pravilna, — kaža dziaŭčyna.

U vyniku sud pryjšoŭ da vysnovy, što Vitalina vinavataja ŭ niedekłaravańni hrašovych srodkaŭ (č.2 art. 15. 5 KaAP), joj pryznačyli štraf 25 bazavych vieličyń (heta 1050 rubloŭ) i kanfiskavali hrošy, jakija jana nie paznačyła ŭ dekłaracyi, — 100 biełaruskich rubloŭ, 2370 jeŭra, 8270 rasijskich rubloŭ, 10 dyrcham i 30 tureckich lir. U sumie heta amal 3 tysiačy dalaraŭ.

Vitalina z takim rašeńniem nie zhodnaja. Na jaje dumku, farmalna parušeńnie ŭźnikła nie tamu, što jana chavała hrošy, a tamu, što dekłaracyja była niedakładnaj.

— Sutnaść nie ŭ tym, što ja nie dekłaravała, a ŭ tym, što pamyliłasia. Kali my vyjavili pamyłku, ja paprasiła vypravić, ale mnie nie dazvolili. Ale ja ž nie paźbiahała dekłaravańnia, a pryjšła ŭ čyrvony kalidor. Ja mianiała valutu i dzieści mahła pamylicca, u mianie byli čeki z banka ŭ paćviardžeńnie maich słoŭ. Tamu heta niejkaje žorstkaje pakarańnie.

Ja čuła pra vypadki, kali čałaviek nie dekłaravaŭ hrošy i jaho pakarali. Ale kali ja dekłaravała i dapuściła padlikovuju pamyłku?

Skarha

Vitalina padała skarhu ŭ Minharsud, kab admianić pastanovu suda Kastryčnickaha rajona stalicy.

U matyvirovačnaj častcy pastanovy suda havaryłasia, što najaŭnyja hrošy byli vyjaŭlenyja ŭ bahažy. Vitalina i jaje advakat vyvučyli videa mytni ŭ materyjałach spravy i nastojvajuć, što hrošy pieradadzienyja dobraachvotna. «Takim čynam, nie było namieru na ŭtojvańnie hrašovych srodkaŭ ad supracoŭnikaŭ mytnaha pasta», — havorycca ŭ skarzie.

Advakat taksama ŭkazaŭ, što p. 2 art. 15.5 KaAP maje na ŭvazie «niedekłaravańnie pieramiaščanych praz mytnuju miažu Jeŭrazijskaha ekanamičnaha sajuza fizičnymi asobami, jakija padlahajuć mytnamu dekłaravańniu, najaŭnych hrašovych srodkaŭ i (abo) hrašovych instrumientaŭ».

Zhodna z artykułam 257 Mytnaha kodeksa JEAES, na miažy dziejničaje sistema padvojnaha kalidora. Zialony kalidor — dla tych, chto nie viazie tavary i hrošy, jakija treba dekłaravać. Čyrvony kalidor — dla tych, chto dekłaruje hrošy i tavary.

Vybar kalidora całkam zaležyć ad samoha čałavieka. Kali čałaviek idzie praź zialony, heta aŭtamatyčnaja zajava, što dekłaravać niama čaho.

Takim čynam, zakanadaviec pakazvaje, što dla prymianieńnia normy č. 2 art. 15.5 KaAP pavinna być adno albo niekalki abstavinaŭ:

— niežadańnie padać dekłaracyju;

— utojvańnie ad mytni hrošaj, jakija treba dekłaravać;

– ihnaravańnie isnujučych patrabavańniaŭ i prachod vinavataj asoby ŭ zialony kalidor z hrašyma, jakija treba dekłaravać.

U vypadku Vitaliny situacyja była inšaj, śćviardžajecca ŭ skarzie: jana viedała ab najaŭnaści hrošaj, jakija treba dekłaravać, prajšła praz čyrvony kalidor i dobraachvotna pradjaviła ŭsie najaŭnyja hrošy supracoŭniku mytni razam z padačaj dekłaracyi.

— [Vitalina] pry padliku hrašovych srodkaŭ ździejśniła padlikovuju pamyłku, što nie ŭtvaraje prykmiet składu, praduhledžanaha č.2 art. 15.5 KaAP. U dadatak da ŭsiaho vyšejnazvanaja norma KaAP nie ŭtrymlivaje ŭkazańni na adkaznaść za niedakładnaść dekłaravańnia. [Vitalina] vykanała patrabavańni, što pradjaŭlajucca da asoby, jakaja ŭvachodzić u čyrvony kalidor, i padała dekłaracyju, — havorycca ŭ skarzie.

Pa tłumačeńniach dziaŭčyny, paćvierdžanych kopijami elektronnych biletaŭ u materyjałach spravy, pamyłka ŭźnikła z-za praciahłych pieralotaŭ, stomlenaści, drennaha samaadčuvańnia i adsutnaści ŭmoŭ dla dakładnaha padliku hrošaj.

Pryvodzicca i taki arhumient: zhodna z č.1 i 2 art. 8.2 KaAP Biełarusi, asoba, jakaja ŭčyniła administracyjnaje pravaparušeńnie, moža być vyzvalena ad adkaznaści, kali jaho dziejańni pryznanyja małaznačnymi. Małaznačnym ličycca dziejańnie, jakoje farmalna padpadaje pad prykmiety parušeńnia, ale pa svaim charaktary, stupieni hramadskaj škodnaści i abstavinam ździajśnieńnia nie pryčyniła i nie mahło pryčynić značnaha škody intaresam, achoŭnym zakonam.

Sud moh by kvalifikavać situacyju jak małaznačnaje dziejańnie i vyzvalić dziaŭčynu ad adkaznaści — na heta i spadziavałasia Vitalina, padajučy skarhu.

Adnak skarha zastałasia biez zadavalnieńnia, a rašeńnie suda — bieź źmienaŭ. Sud uličyŭ, što dziaŭčyna nie chavała hrošy i pieradała ich mytniku padčas kantrolu, adnak heta nie źmianiła taho, jak kvalifikavali jaje dziejańni.

Ciapier dziaŭčyna płanuje źviarnucca ŭ Viarchoŭny sud.

• 2
• 0
• 6
• 6
• 1
• 3
• 9
• 0